Поисковый бот ChatGPT может DDoS'ить сайты, нужен лишь один HTTP-запрос

Поисковый бот ChatGPT может DDoS'ить сайты, нужен лишь один HTTP-запрос

Поисковый бот ChatGPT может DDoS'ить сайты, нужен лишь один HTTP-запрос

Поведением поискового бота ChatGPT можно манипулировать с помощью выявленной уязвимости: при определённых запросах веб-краулер OpenAI будет фактически проводить DDoS-атаки на произвольные сайты.

Об интересной бреши сообщил исследователь в области кибербезопасности Бенджамин Флеш. По его словам, всего один HTTP-запрос к API ChatGPT может спровоцировать флуд определённого веб-ресурса нескончаемыми сетевыми запросами.

На деле может оказаться, что мощности таких DDoS-атак не хватит для вывода из строя хорошо защищённых сайтов, однако эксперт всё равно считает это недоработкой OpenAI.

Например, веб-краулер ChatGPT может каждую секунду добавлять к одному API-запросу от 20 до 5000 или даже больше таких же запросов к выбранному веб-сайту.

«API ChatGPT содержит серьёзный изъян при обработке запросов HTTP POST к https://chatgpt.com/backend-api/attributions. Если вы скормите API большой список URL, каждый из которых будет совсем незначительно отличаться, но при этом вести на один ресурс, веб-краулер будет стучаться параллельно по всем этим ссылкам», — объясняет Флеш.

К сожалению, поисковой бот не проверяет повторяющиеся ссылки на один и тот же сайт, а также не ограничивает максимальное число гиперссылок в параметре URL.

В случае эксплуатации этого недостатка владелец веб-сайта будет видеть лишь подключение веб-краулера ChatGPT с 20 разных IP-адресов. Даже при блокировке этих адресов файрволом бот ChatGPT всё равно продолжит отправлять запросы.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru