Темпы роста затрат на ИБ в банках в 2025 году не превысят уровень инфляции

Темпы роста затрат на ИБ в банках в 2025 году не превысят уровень инфляции

Темпы роста затрат на ИБ в банках в 2025 году не превысят уровень инфляции

По прогнозам экспертов, в 2025 году уровень роста затрат на информационную безопасность в российских банках будет самым низким за последние 4 года и вряд ли превысит уровень инфляции.

Единственной возможной точкой роста является создание инфраструктуры для поддержки цифрового рубля.

По прогнозам интегратора «Информзащита», в 2025 году темпы прироста затрат российского банковского сектора окажутся самыми низкими за последние 4 года и вряд ли превысят уровень инфляции, который составит, по разным оценкам, от 4,5 до 8%.

Как пояснил руководитель направления по работе с финансовым сектором «Информзащиты» Денис Сенюков корреспондентам «Коммерсанта», эти данные были получены на основе анализа информации о закупках и пресейле в российском банковском секторе.

По мнению опрошенных изданием экспертов, снижение темпов обусловлено тем, что в 2023-2024 годах крупные банки активно внедряли российское оборудование и ПО из-за требования замены зарубежных систем на объектах критической информационной инфраструктуры, к которым отнесены крупнейшие кредитные организации, в срок до 1 января 2025 года.

К концу года доля российского оборудования в крупнейших организациях достигнет в среднем уровня 80%. При этом самые капиталоемкие в крупных банках уже закрыты. А затраты на импортозамещение в малых и средних банках будут на порядок ниже, чем в крупных, и не окажут серьезного влияния на объемы рынка.

По оценке экспертов, единственной значимой статьей затрат для российского банковского сектора может стать подключение к инфраструктуре цифрового рубля. Банк России требует от крупнейших организаций уже к середине 2025 года обеспечить проведение операций с новой формой национальной валюты.

А для этого потребуется построить специальный защищенный контур, а также внести изменения в ключевые системы, включая автоматизированную банковскую систему (АБС) и систему дистанционного обслуживания (ДБО) для физических и юридических лиц. Эти затраты, по оценкам отраслевых экспертов, измеряются сотнями миллионов рублей для крупных банков.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru