НКЦКИ расторг соглашение с Positive Technologies

НКЦКИ расторг соглашение с Positive Technologies

НКЦКИ расторг соглашение с Positive Technologies

Расторжение соглашения между Национальным координационным центром по компьютерным инцидентам (НКЦКИ) и Positive Technologies датировано 20 ноября. Соответствующее сообщение появилось вчера на официальном сайте системы ГосСОПКА.

Решение мотивируется «отсутствием взаимодействия по предусмотренным соглашением направлениям».

Как сообщил представитель НКЦКИ корреспонденту ТАСС, расторжение договора обусловлено «отсутствием взаимодействия по предусмотренным соглашением направлениям».

«Обращаем внимание руководителей федеральных органов исполнительной власти, высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, государственных фондов, государственных корпораций (компаний) и иных организаций, созданных на основании федеральных законов, стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ и системообразующих организаций российской экономики, юридических лиц, являющихся субъектами критической информационной инфраструктуры Российской Федерации (далее – органы (организации), что по инициативе Национального координационного центра по компьютерным инцидентам (далее – НКЦКИ) соглашение о взаимодействии с АО «Позитивные технологии» в области обнаружения, предупреждения и ликвидации последствий компьютерных атак в связи с отсутствием взаимодействия по предусмотренным соглашением направлениям расторгнуто с 20 ноября 2024 года», — говорится в официальном сообщении НКЦКИ.

Сообщений о расторжении договоров с другими ИБ-компаниями на сайте НКЦКИ нет.

Пресс-служба Positive Technologies заявила, что расторжение соглашения произошло в плановом порядке, и о нем НКЦКИ уведомил заранее.

«НКЦКИ меняет требования к обязанностям корпоративных центров ГосСОПКА, в связи с этим переподписываются соглашения. На данный момент мы в диалоге с регулятором», — сообщили представители компании ТАСС.

Как обратил внимание Forbes, на время отсутствия соглашения Positive Technologies не может оказывать целый ряд услуг, в том числе, по сути, обеспечивать безопасность объектов критической информационной инфраструктуры (КИИ). Один из источников издания назвал действия НКЦКИ «щелчком по носу компании, которая, возможно, для кого-то стала слишком большой и успешной».

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru