При рассылке вредоносов по имейл в 99% случаев используется аттач

При рассылке вредоносов по имейл в 99% случаев используется аттач

При рассылке вредоносов по имейл в 99% случаев используется аттач

Распространители зловредов по имейл почти перестали пользоваться ссылками. Согласно статистике F.A.C.C.T., в III квартале 2024 года 99,1% вредоносных писем содержали вложение, чаще в виде архивного файла.

Отказ от использования URL аналитики объясняют стремлением сократить накладные расходы: в этом случае злоумышленникам приходится создавать или арендовать веб-хранилища вредоносного кода. Получателей к тому же нужно убедить кликнуть по ссылке, в то время как вложения реже вызывают подозрение.

«Несмотря на то, что в массовых рассылках практически перестали использовать ссылки для доставки ВПО, этот способ остается популярным в таргетированных атаках, когда злоумышленники профилируют потенциальную жертву и могут дополнительно проводить проверки, кто и при каких условиях кликает по ссылке в письме, — отметил Ярослав Каргалев, руководитель Центра кибербезопасности в F.A.C.C.T. — По результатам такой проверки атакующие могут отдать вредоносную нагрузку либо файл-пустышку».

В качестве вредоносных вложений обычно используются архивные файлы, чаще всего ZIP или RAR. Доля PDF и DOCX в сравнении со II кварталом возросла на 2,4 п. п., до 8,8%, формат XLS стал встречаться заметно реже.

 

Содержимым с большой долей вероятности может оказаться инфостилер Formbook. Присутствие стойкого лидера AgentTesla в почтовых каналах сократилось в четыре раза, в отчетный период его обставил не только конкурент Formbook, но также многофункциональный троян DarkGate.

 

В разделении по классам зловредов большой популярностью по-прежнему пользуется шпионский софт, предоставляемый в пользование как услуга (Malware-as-a-Service, MaaS). На его долю сейчас приходится 63% вредоносных рассылок — на 8 п. п. меньше, чем во II квартале. Вклад программ-загрузчиков возрос с 10 до 23%, бэкдоров — сократился до 8%.

Популярность бесплатных почтовых сервисов у злоумышленников продолжает снижаться. В настоящее время на их долю приходится 2,6% вредоносных рассылок, и больше половины проводятся с адресов Gmail. Авторы имейл-атак также специально создают домены (в TLD-зонах COM, RU, NET, JP, ORG) и используют спуфинг.

Шифрование не делает VPN невидимым: как сети распознают защищённый трафик

Пользователь Хабра под ником mr_tom объяснил, почему зашифрованное VPN-соединение всё равно можно обнаружить и заблокировать. Содержимое туннеля остаётся недоступным наблюдателю, но само соединение продолжает оставлять вполне заметные следы. Система фильтрации может видеть IP-адрес сервера, порт, транспорт, особенности начала обмена, размеры пакетов, интервалы между ними и поведение потока во времени.

Прочитать переписку она не способна, зато определить, на что похож трафик, — вполне. Шифрование надевает на данные броню, но не выдаёт им плащ-невидимку.

Для простейшей блокировки DPI вообще не требуется: достаточно ограничить известный IP-адрес, подсеть, порт или транспорт. Более сложные системы анализируют сочетание признаков и формируют отпечаток — профиль характерных свойств соединения.

 

Дополнительным инструментом становится active probing. Если конечная точка кажется подозрительной, система сама подключается к серверу и изучает его ответ. Поэтому значение имеет не только поведение трафика пользователя, но и реакция серверной стороны на посторонние запросы.

Автор отдельно разбирает популярную связку VLESS, XHTTP и REALITY. Называть её тремя VPN-протоколами некорректно: компоненты работают на разных уровнях. VLESS задаёт логику взаимодействия клиента и сервера, XHTTP отвечает за транспорт, а REALITY — за защиту транспортного соединения и внешний TLS-профиль.

Использование порта 443 тоже не превращает любой VPN в обычный HTTPS. Классификатор может учитывать рукопожатие и последующее поведение потока, а не только номер порта.

Главный вывод: неблокируемого VPN как универсальной инженерной категории не существует. Даже замаскированное соединение можно ограничить по IP, новым сигнатурам или результатам активной проверки. Поэтому безопасность шифрования и устойчивость к распознаванию — две разные характеристики.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru