28% компаний не защищают свои веб-приложения

28% компаний не защищают свои веб-приложения

28% компаний не защищают свои веб-приложения

Совместный опрос K2 Cloud и Positive Technologies показал, что 28% компаний не защищают свои веб-приложения, хотя именно они входят в наиболее атакуемые активы. Опрос проводился среди участников российского рынка информационной безопасности (ИБ).

Целью аналитиков было определить наиболее эффективные методы защиты веб-приложений, применяемые крупными компаниями, и построить прогноз развития ИБ в сегменте энтерпрайз.

В исследовании приняли участие более 100 ИТ-директоров крупных компаний из следующих сфер: телеком, промышленность, ретейл, банки и финансы, ИТ, образовательные учреждения.

Согласно исследованию Positive Technologies, эксплуатация уязвимостей, в том числе в веб-приложениях, на протяжении пяти лет входит в тройку наиболее популярных методов атак на организации.

По данным K2 Cloud и Positive Technologies, компании, которые защищают веб-приложения, используют либо классический подход с подключением одного инструмента защиты, либо комбинацию нескольких сервисов. 20% опрошенных подключали только WAF, 12% выбирали Anti-Bot решения, а 52% используют для защиты Anti-DDoS совмещенный с WAF.

Вместе с тем на рынке наметился тренд на защиту приложений из облака: 10% компаний уже используют только облачные инструменты для ИБ, 15% — гибридную модель, еще 30% планируют в течение года переходить с on-premise альтернатив в облака.

«Поскольку количество и уровень сложности атак постоянно растет, бизнесу необходимо серьезно позаботиться о защите веб-приложений. По данным аналитиков до 40% хакерских атак осуществляется сегодня через API. Тем не менее сегодня существует довольно ощутимый разрыв между реальной ситуацией с утечками и уровнем подготовки компаний к атакам. Отложенный спрос на комплексные решения для защиты веб-приложений может стать болезненным для бизнеса, который регулярно подвергается риску взлома. При этом защита из облака позволяет решить задачу быстро благодаря высокой скорости развертывания и гибко благодаря возможностям масштабирования», — прокомментировал Александр Фикс, менеджер продукта K2 Cloud.

Результаты опроса позволяют сделать вывод, что эволюция защиты веб-приложений в первую очередь связана с развитием комплексных сервисов. WAF и Antibot, которые точечно использует сегодня треть компаний, в реальности уже не закрывают все потребности и возможные риски. Поэтому в ближайшие несколько лет решения подобного класса отойдут на второй план, а лидирующие позиции займут комплексные платформы по типу Application Security Platform.

«От продукта класса WAF многие ожидают 100% защиты от хакерских атак, однако одна из главных задач решения – сделать веб-ресурс неинтересным для киберпреступника еще на этапе разведки. Осознав, что веб-приложение имеет защиту, хакер переведет свой фокус на более легкие и незащищенные цели. В случае, если компания все-таки стала целью злоумышленника, WAF сделает попытку взлома неоправданно трудозатратой, без гарантий успешного финала. В результате, используя решения класса WAF, бизнес значительно повышает защищенность своего webа, что поможет избежать множества финансовых, репутационных рисков и иных последствий хакерских атак», — прокомментировал Денис Прохорчик, директор направления по развитию бизнеса облачных продуктов Positive Technologies.

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru