28% компаний не защищают свои веб-приложения

28% компаний не защищают свои веб-приложения

28% компаний не защищают свои веб-приложения

Совместный опрос K2 Cloud и Positive Technologies показал, что 28% компаний не защищают свои веб-приложения, хотя именно они входят в наиболее атакуемые активы. Опрос проводился среди участников российского рынка информационной безопасности (ИБ).

Целью аналитиков было определить наиболее эффективные методы защиты веб-приложений, применяемые крупными компаниями, и построить прогноз развития ИБ в сегменте энтерпрайз.

В исследовании приняли участие более 100 ИТ-директоров крупных компаний из следующих сфер: телеком, промышленность, ретейл, банки и финансы, ИТ, образовательные учреждения.

Согласно исследованию Positive Technologies, эксплуатация уязвимостей, в том числе в веб-приложениях, на протяжении пяти лет входит в тройку наиболее популярных методов атак на организации.

По данным K2 Cloud и Positive Technologies, компании, которые защищают веб-приложения, используют либо классический подход с подключением одного инструмента защиты, либо комбинацию нескольких сервисов. 20% опрошенных подключали только WAF, 12% выбирали Anti-Bot решения, а 52% используют для защиты Anti-DDoS совмещенный с WAF.

Вместе с тем на рынке наметился тренд на защиту приложений из облака: 10% компаний уже используют только облачные инструменты для ИБ, 15% — гибридную модель, еще 30% планируют в течение года переходить с on-premise альтернатив в облака.

«Поскольку количество и уровень сложности атак постоянно растет, бизнесу необходимо серьезно позаботиться о защите веб-приложений. По данным аналитиков до 40% хакерских атак осуществляется сегодня через API. Тем не менее сегодня существует довольно ощутимый разрыв между реальной ситуацией с утечками и уровнем подготовки компаний к атакам. Отложенный спрос на комплексные решения для защиты веб-приложений может стать болезненным для бизнеса, который регулярно подвергается риску взлома. При этом защита из облака позволяет решить задачу быстро благодаря высокой скорости развертывания и гибко благодаря возможностям масштабирования», — прокомментировал Александр Фикс, менеджер продукта K2 Cloud.

Результаты опроса позволяют сделать вывод, что эволюция защиты веб-приложений в первую очередь связана с развитием комплексных сервисов. WAF и Antibot, которые точечно использует сегодня треть компаний, в реальности уже не закрывают все потребности и возможные риски. Поэтому в ближайшие несколько лет решения подобного класса отойдут на второй план, а лидирующие позиции займут комплексные платформы по типу Application Security Platform.

«От продукта класса WAF многие ожидают 100% защиты от хакерских атак, однако одна из главных задач решения – сделать веб-ресурс неинтересным для киберпреступника еще на этапе разведки. Осознав, что веб-приложение имеет защиту, хакер переведет свой фокус на более легкие и незащищенные цели. В случае, если компания все-таки стала целью злоумышленника, WAF сделает попытку взлома неоправданно трудозатратой, без гарантий успешного финала. В результате, используя решения класса WAF, бизнес значительно повышает защищенность своего webа, что поможет избежать множества финансовых, репутационных рисков и иных последствий хакерских атак», — прокомментировал Денис Прохорчик, директор направления по развитию бизнеса облачных продуктов Positive Technologies.

Telegram приписал чужую победу: кто на самом деле починил прокси

Давид Осипов из B2B обвинил Telegram в том, что команда мессенджера присвоила себе заслуги за обход блокировок прокси в России. По его версии, критические исправления для FakeTLS первыми нашли и подготовили не разработчики Telegram, а энтузиасты из сообщества Telemt.

Осипов пишет, что официальная команда мессенджера якобы месяцами не трогала проблемный код, хотя разговоры о возможных ограничениях Telegram-прокси в России шли как минимум с начала 2026 года.

Когда в апреле у многих пользователей начали отваливаться соединения, а встроенная маскировка FakeTLS перестала работать как надо, Telegram, по его словам, не предложил быстрого собственного решения, а паузу заполнили участники профильного сообщества.

По версии Осипова, именно энтузиасты занялись разбором TLS-хендшейка, сравнили поведение Telegram с трафиком обычного браузера, нашли подозрительные сигнатуры и подготовили конкретные исправления. После этого изменения оформили в предложения для изменения кода Telegram Desktop, а уже затем часть этих правок попала в официальный клиент.

То, что Telegram Desktop действительно получил свежие обновления в начале апреля, видно по странице релизов на GitHub: там указаны версии 6.7.2 и 6.7.3, выпущенные 3 и 4 апреля. В README проекта Telemt при этом отдельно сказано, что исправленный TLS ClientHello уже доступен в Telegram Desktop начиная с версии 6.7.2, а для Android официальные релизы ещё находятся в процессе внедрения.

Главная претензия Осипова: Telegram в публичной коммуникации выглядит победителем, хотя реальную инженерную работу, по его мнению, сначала проделало сообщество. Особенно его задела формулировка из поста Павла Дурова о том, что Telegram «со своей стороны» продолжит адаптироваться и делать трафик мессенджера более трудным для обнаружения и блокировки. Дуров действительно написал, что команда будет и дальше усложнять детектирование и блокировку трафика Telegram на фоне ограничений в России.

Осипов при этом настаивает: нынешние исправления — это лишь хотфикс, а не полноценное решение. По его словам, даже после патча в реализации FakeTLS остаются другие потенциально заметные сигнатуры, а значит, проблема не сводится к паре строк кода. Иначе говоря, история, по его версии, ещё далеко не закончилась.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru