Злоумышленники все чаще используют инструменты для пентестеров

Злоумышленники все чаще используют инструменты для пентестеров

Злоумышленники все чаще используют инструменты для пентестеров

Согласно статистике, с использованием инструментов для пентеста проходит каждая восьмая атака. Особое внимание эксперты обращают на фреймворк Havoc, который в последние месяцы все чаще используют киберпреступники.

Как отметили в BI.ZONE Threat Intelligence, инструменты для пентеста и редтиминга популярны у злоумышленников потому, что их применение сложнее выявить с помощью средств защиты информации.

Такая тенденция имеет место еще с середины 2010-х годов, когда злоумышленники начали применять Cobalt Strike, Metasploit, Sliver. Но в последнее время атакующие все активнее используют относительно малоизвестные инструменты.

Для загрузки инструментария злоумышленники, как правило, используют фишинг. Как предупредили эксперты BI.ZONE, обычно фигурируют два сценария: «медицинский», где вместе с выпиской из амбулаторной карты проходила загрузка агента Havoc, или «правоохранительный», где приманкой была ссылка на набор документов, который необходимо заполнить.

«Киберпреступники часто проводят фишинговые рассылки от имени известных организаций. Злоумышленники охотно используют названия крупных институтов, а также распространяют сообщения от лица регуляторов и силовых структур, чтобы они выглядели достовернее. Названия уважаемых компаний повышают доверие со стороны пользователей, подталкивая их открыть письмо», — предупреждают эксперты BI.ZONE.

Пример медицинского документа

 

Запрос якобы от правоохранительных органов

 

«С июля 2024 года мы выявили сразу несколько кампаний, в ходе которых злоумышленники применяли менее распространенный фреймворк Havoc, чтобы получить удаленный доступ к компьютерам жертв. Функциональные особенности Havoc принципиально не отличаются от других фреймворков. Этот инструмент менее популярен, чем другие, а потому его сложнее обнаружить средствами защиты. В этом и заключается его ключевое преимущество для преступников. Во всех случаях наиболее вероятной целью атак был шпионаж, а такие группировки стремятся оставаться в инфраструктуре компании незамеченными как можно дольше», — отметил руководитель BI.ZONE Threat Intelligence Олег Скулкин.

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru