Интернет накрыла загадочная шумовая буря, в пакетах нашли слово LOVE

Интернет накрыла загадочная шумовая буря, в пакетах нашли слово LOVE

Интернет накрыла загадочная шумовая буря, в пакетах нашли слово LOVE

В интернете зафиксированы мощные всплески нелегитимного трафика с миллионов ложных IP-адресов. Кто-то с неясной целью флудит конкретных интернет-провайдеров — Cogent, Lumen, Hurricane Electric, обделяя вниманием другие веб-сервисы, в частности, AWS.

В GreyNoise наблюдают подобные явления в Сети (так называемые шумовые бури, noise storm) с 2020 года. Из-за спуфинга IP установить источник мусорных потоков и причину избирательно созданного фона очень трудно, и ИБ-сообщество каждый раз теряется в догадках, пытаясь оценить степень угрозы.

Новые волны «шума», на первый взгляд, исходят из Бразилии, при этом используется в основном TCP на порту 443, иногда — ICMP. Проведенный в GreyNoise анализ ICMP-трафика показал, что ассоциированная AS связана с CDN-сетью, которую используют QQ, WeChat, WePay и другие китайские платформы.

В пакетах ICMP была обнаружена загадочная ASCII-строка LOVE:

 

Примечательно, что шумовой TCP-трафик пытаются через подмену размеров окна выдать за легитимные запросы различных ОС. Время жизни пакетов (значение TTL, определяет максимальное количество хопов) в IP-заголовках выставлено в диапазоне от 120 до 200 — видимо, тоже с целью маскировки.

Не исключено, что это следствие какой-то ошибки в конфигурации роутеров, однако все вместе больше похоже на умышленное сокрытие трафика — коммуникаций заговорщиков, попыток провести DDoS-атаку, обмена вредоносов с C2. Конечную цель шумовой бури выяснить пока не удалось; исследователи выложили пару PCA-файлов на GitHub для поиска истины всем миром.

Здесь был ИИ: журналистам предложили маркировать нейросетевые материалы

Союз журналистов России выступил за обязательную маркировку материалов, созданных с применением искусственного интеллекта. Причём редакциям предлагают не ограничиваться лаконичным «сделано с помощью ИИ», а подробно объяснять, что именно он делал с текстом.

Согласно рекомендациям СЖР, дисклеймер следует размещать в начале или конце публикации.

В нём нужно указывать конкретную роль технологии: нейросеть могла подготовить черновик, перевести материал, отредактировать его или выполнить другую задачу.

Отдельно предлагается сообщать, участвовал ли человек в проверке результата. Таким образом, читатель сможет понять не только происхождение текста, но и выяснить, посмотрел ли на него живой редактор перед публикацией.

При этом СЖР рекомендует не маркировать как сгенерированный аутентичный контент, если ИИ не участвовал непосредственно в его создании. Это должно предотвратить путаницу.

Инициатива пока оформлена как рекомендации для прессы. Не определены также единая формулировка дисклеймера, критерии значимого участия ИИ и ответственность редакций за отсутствие маркировки.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru