Новая схема фишинга против релокантов

Новая схема фишинга против релокантов

Новая схема фишинга против релокантов

DLBI, российский сервис отслеживания утечек данных, обнаружил расширяющуюся фишинговую кампанию, ориентированную на русскоговорящих пользователей YouTube и зарубежных соцсетей.

Злоумышленники массово публикуют в YouTube и соцсетях русскоязычные объявления от имени различных несуществующих киберполиций, Интерпола, ЕЦБ и даже совета ЕС с предложениями вернуть деньги, украденные брокерами, криптосервисами и другими финансовыми институциями.

При переходе на страницу фишингового сайта предлагается подтвердить свой аккаунт в соцсети, а также ввести данные карты якобы для проведения процедуры возврата средства. После этого происходит хищение данных карты, а также «угон» учетных записей, который затем используются размещения аналогичных объявлений.

Кампания, как отметили в DLBI, ориентирована на релокантов, которые часто используют различные «черные» и «серые» схемы для вывода активов из России, обходя заблокированные вследствие санкционной политики банковские каналы.

По данным DLBI, только с начала августа Meta (признана экстремистской организацией и запрещена в России) получила более 500 жалоб на подобные объявления, что говорит о высокой эффективности фишинговой схемы как минимум в части кражи учетных записей.

Однако реакция как автоматических, так и живых модераторов на жалобы остается вялой: удаляются с первого раза менее 10% фишинговых объявлений, еще около 30% – после запроса повторной проверки. Более половины объявлений злоумышленников остаются активными до исчерпания лимита рекламного аккаунта.

Сами мошенники также совершенствуют схемы обмана. Так, в объявлениях они стали активно использоваться омоглифы (символы, внешне сходные с буквами русского алфавита, но имеющие другие коды). Таким образом преступники пытаются обмануть алгоритмы автоматической модерации.

Как отметил основатель сервиса DLBI Ашот Оганесян, мошенники всегда стараются получить что-то с уже обманутых пользователей и чаще всего под предлогом вернуть украденные ими же деньги, однако в данном случае, опасность представляет именно вирусность кампании, когда каждый взломанный аккаунт начинает работать на ее продвижение:

«Вопрос также вызывает пассивность модераторов крупнейших соцсетей, пропускающих весь этот фрод. Вероятно, после запрета работы в России, они кардинально сократили подразделения, отвечающие за русскоязычный контент, а AI не справляется с великим и могучим русским языком. В такой ситуации я бы посоветовал пользоваться российскими ресурсами, где нет проблем с модерацией и уровень фишинга значительно ниже. В любом случае, не стоит верить тому, что кто-то, кроме правоохранительных органов,  вернет вам украденное. Но даже последние вряд ли попросят у вас данные карты, включая CVC-код».

Почти 70% компаний не контролируют доступы ИИ-агентов

Ещё несколько лет назад под привилегированным доступом в первую очередь понимали доступ системного администратора: человек получает права root или Administrator и может управлять сервером, базой данных или другой критичной системой.

Но в современной инфраструктуре важными правами обладают не только люди, но и программы, сервисы и автоматизированные системы.

И чем активнее компании используют облачные хранилища, системы непрерывной интеграции и непрерывной доставки (CI — Continuous Integration и CD — Continuous Delivery), интерфейс программирования приложений (Application Programming Interface или API) и AI-агентов, тем больше становится таких машинных идентичностей — и тем сложнее контролировать их привилегии. 

Сегодня программа может самостоятельно разворачивать приложения на production, резервный сервис — получать доступ к базам данных, а облачная роль — создавать и удалять виртуальные машины. Формально это не пользователи, но фактически они обладают серьёзными привилегиями.

Рост количества киберугроз повышает спрос на системы управления привилегированным доступом (Privileged Access Management или PAM).

Это хорошо видно по результатам опроса, проведенного «АМ Медиа» среди зрителей и участников эфира «Как выбрать лучший PAM в 2026 году?». По данным опроса, чаще всего за пределами полноценного контроля оказываются привилегии ИИ-агентов и автоматизированных сервисов — 68%. Почти столько же приходится на API-ключи, токены и секреты — 67%, а доступы CI/CD и DevOps-инструментов — 63%. Облачные роли и права набрали 52%.

 

То есть, главный вызов сегодня заключается уже не только в том, чтобы защитить администратора, а в том, чтобы понять, сколько привилегированных машинных идентичностей существует в инфраструктуре, какими правами они обладают и действительно ли им нужны все эти права.

Для сравнения, доступы системных администраторов находятся на уровне 34%, а сервисных учётных записей — 26%. 

Иными словами, специалисты по информационной безопасности (ИБ) научились лучше контролировать привилегированные аккаунты, а вот новые типы машинного доступа зачастую остаются в стороне. При этом зачастую они могут обладать большими правами, чем «человеческие» учётки, отметил менеджер по продукту PAM Infrascope компании NGR Softlab Дмитрий Симак.

«В отличие от человеческой учётной записи, машинная или сервисная учётная запись часто используется сразу для взаимодействия с несколькими системами. Поэтому ей могут предоставлять довольно широкие привилегии. Сервисные учётные записи нередко остаются вне такого контроля. В результате их компрометация может привести не просто к взлому одной системы, а к получению доступа ко всем системам, с которыми эта учётная запись взаимодействует»

При этом человек зачастую неспособен самостоятельно отражать угрозы, создаваемые искусственным интеллектом. Об этом заявил Менеджер по развитию бизнеса Safeinspect ГК Солар Руслан Шарифуллин:

«Человек должен задавать границы и правила, но он физически не способен реагировать на угрозы за миллисекунды. Главная задача PAM сейчас — поставить нечеловеческие сущности: сервисы, программы и ИИ-агентов — в чёткие рамки и не позволять им выходить за пределы тех полномочий, которые действительно необходимы для их работы».

В то же время, зрители эфира отметили, что при выборе PAM они в первую очередь руководствуются удобством сервиса для администраторов и пользователей. Такой вариант выбрали 72% респондентов. Ещё 63% отметили простоту внедрения и эксплуатации сервисов. При этом вопрос цены заботит всего 41% проголосовавших. Эти данные показывают, что рынок хорошо осознает важность PAM для информационной безопасности, но потребители стремятся к улучшению условий работы.

Одним из способов упрощения работы с системой в будущем может стать интеграция ИИ в структуру PAM, отметил генеральный директор JumpServer PAM Денис Морозов:

«ИИ - единственная система достаточно мощная, чтобы разобраться в матрице прав и выдать PAM вердикт, что с риском там 92% у нас будет проблема если мы дадим такие права. И вывести это всё в таблицу с объяснениями. Дальше IT-специалист или специалист по информационной безопасности получит, условно, табличку, что пришла заявка на такие то права и такие то риски из этого следуют».

В целом участники дискуссии сошлись во мнении, что угрозы, создаваемые ИИ -агентами, не отменяют существование PAM как инструмента информационной безопасности Однако его функциональные возможности должны расширяться в сторону контроля нечеловеческих сущностей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru