Каждая восьмая DDoS-атака во 2 квартале была направлена против букмекеров

Каждая восьмая DDoS-атака во 2 квартале была направлена против букмекеров

Каждая восьмая DDoS-атака во 2 квартале была направлена против букмекеров

Согласно статистике, собранной Qrator Labs за второй квартал 2024 г., на сегмент онлайн-букмекеров пришлось более 12% всех атак за этот период. Этот же сегмент лидировал и по интенсивности DDoS – более 450 Гбит/с.

Генеральный директор Qrator Labs Дмитрий Ткачев связал всплеск атак на букмекеров с Чемпионатом Европы по футболу. Такие события, по его оценке, всегда привлекают киберпреступников всех мастей, в том числе и тех, которые специализируются на DDoS-атаках.

Однако чаще атаковали другие отрасли. Наибольшее количество атак во втором квартале 2024 года Qrator Labs зафиксировало на компании финтеха (25,4%), электронной коммерции (17%), ИТ и телекома (13,8%). Резкий рост по числу атак показали сегменты «Государственные ресурсы» и «Транспорт и логистика»: доли этих индустрий от общего числа зафиксированных атак выросли на 890% и 340% соответственно.

В Qrator Labs также отметили рост числа нападений высокой (100 Гбит/с и более) интенсивности. Хотя и обошлось без рекордов. Также продолжительность атак во 2 квартале упала и опустилась ниже уровня 2023 года. Средняя продолжительность атак достигла лишь 40 минут, а продолжительность атак без учета пиковых показателей составила всего 12,5 минуты.

Общая доля мультивекторных атак во втором квартале составила 17,8%, что несколько меньше, чем в первом, но все еще значительно больше, чем в 2023 году. В Qrator Labs связали это с увеличением доступных мощностей, которое дает атакующим возможность организовывать большое количество мультивекторных атак. Так, самый крупный ботнет, которым располагали злоумышленники, объединил более 60 тыс. устройств против чуть более 50 тыс. в прошлом квартале.

«Защищаться от подобных нападений сложнее, поэтому мультивекторные атаки могут чаще достигать своих целей — особенно если речь идет о незащищенных или частично защищенных инфраструктурах. Это способствует их популярности у атакующих», — комментирует Дмитрий Ткачев.

Во 2 квартале 2024 года впервые произошли заметные изменения в тройке стран, которые являются основными источниками вредоносного трафика. На первом месте по-прежнему Россия с 22% от всех заблокированных IP-адресов. Второе место за США (18,3%), доля которых заметно выросла по сравнению с предыдущими периодами. На третьем месте оказалась Бразилия с 4,8%, вытеснив оттуда Китай.

2 квартал был относительно спокоен и в том, что касалось атак злонамеренных ботов (читайте наш анализ рынка систем защиты от вредоносных ботов). Количество заблокированных запросов ботов выросло на 5% и составило более 5 млрд. Максимальное количество атак было зафиксировано в мае, но в целом в этом квартале активность была распределена по месяцам равномерно. Однако на 3 квартал в Qrator Labs ожидают заметного всплеска атак ботов, что связано с началом сезона распродаж.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru