У безопасников есть в среднем шесть дней на патчинг уязвимостей

У безопасников есть в среднем шесть дней на патчинг уязвимостей

У безопасников есть в среднем шесть дней на патчинг уязвимостей

На эксплуатацию уязвимостей приходится треть всех успешных кибератак, а у ИБ-команд в среднем есть всего шесть дней на патчинг. Такую статистику представили специалисты PT SWARM (принадлежит Positive Technologies).

Эффективность вектора эксплуатации уязвимостей хорошо видна на примере 2022-2023 годов, когда лишь одна брешь привела к краже конфиденциальной информации более чем у 2700 компаний по всему миру.

В исследовании Positive Technologies утверждается, что чаще всего киберпреступники упоминали уязвимости в WinRAR (например, CVE-2023-38831), продуктах Fortinet (CVE-2022-40684) и печально известную Dirty Pipe в ядре Linux (CVE-2022-0847).

Такие данные исследователям удалось собрать, проанализировав 51 млн сообщений на 217 форумах в дарквебе. Доля уязвимостей с сетевым вектором атаки доминирует в обсуждениях злоумышленников — 70%.

Федор Чунижеков, руководитель исследовательской группы Positive Technologies, подчеркнул, что в сравнении с 2019 годом, когда 18% успешных атак приходились на эксплуатацию брешей, 2023-й демонстрирует куда более внушительную цифру — 32%.

Демонстрационный эксплойт (proof-of-concept, PoC) выходит в среднем через шесть дней после раскрытия сведений об уязвимости. Спустя ещё пять дней киберпреступники начинают обсуждать дыру на своих форумах.

Таким образом, счёт идёт на дни: если команды безопасности вовремя не установят патчи, через полторы недели злоумышленники могут уже начать пощупывать эксплуатацию в «боевых» условиях.

Напомним, в начале месяца специалисты Positive Technologies заявили, что внутренние сети 96% российских организаций уязвимы к взлому.

Пассажиров Яндекс Такси тайно наказывают рейтингом без права на обжалование

Автор «Хабра» Yselia (Мария Минакова) рассказала, как снижение рейтинга в сервисе такси с пяти до 4,85 балла якобы ухудшило качество поездок: машину пришлось ждать дольше, а приезжать стали водители с более низкими оценками.

По словам автора, рейтинг упал после поездки с водителем, который настойчиво пытался с ней познакомиться.

Поддержка при этом отвечала шаблонами, утверждала, что показатель ни на что не влияет, а один из сотрудников якобы заявил, что водители его вообще не видят. Исправить оценку или хотя бы объяснить причину её снижения в сервисе не смогли.

Тогда Мария устроила собственный полевой ресёрч и начала расспрашивать таксистов. Один из них признался, что не принимает заказы пассажиров с рейтингом ниже 4,87, поскольку ждёт от них проблем.

Другие опрошенные пассажиры также рассказали о случаях, когда водители отказывались от клиента с низкой оценкой, но сразу принимали тот же маршрут от его спутника с рейтингом повыше.

На профильном митапе докладчик, занимавшийся рейтингами, по словам Yselia, подтвердил влияние оценки пассажира. Однако развитие механизма обжалования слишком дорого и невыгодно для сервиса: каждую спорную двойку пришлось бы разбирать вручную.

Автор называет происходящее газлайтингом в UX: алгоритм может незаметно ухудшать обслуживание, но пользователь не знает, кто и за что снизил ему балл, и не способен оспорить решение.

Позиция Яндекса по описанному случаю пока не приводится.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru