У безопасников есть в среднем шесть дней на патчинг уязвимостей

У безопасников есть в среднем шесть дней на патчинг уязвимостей

У безопасников есть в среднем шесть дней на патчинг уязвимостей

На эксплуатацию уязвимостей приходится треть всех успешных кибератак, а у ИБ-команд в среднем есть всего шесть дней на патчинг. Такую статистику представили специалисты PT SWARM (принадлежит Positive Technologies).

Эффективность вектора эксплуатации уязвимостей хорошо видна на примере 2022-2023 годов, когда лишь одна брешь привела к краже конфиденциальной информации более чем у 2700 компаний по всему миру.

В исследовании Positive Technologies утверждается, что чаще всего киберпреступники упоминали уязвимости в WinRAR (например, CVE-2023-38831), продуктах Fortinet (CVE-2022-40684) и печально известную Dirty Pipe в ядре Linux (CVE-2022-0847).

Такие данные исследователям удалось собрать, проанализировав 51 млн сообщений на 217 форумах в дарквебе. Доля уязвимостей с сетевым вектором атаки доминирует в обсуждениях злоумышленников — 70%.

Федор Чунижеков, руководитель исследовательской группы Positive Technologies, подчеркнул, что в сравнении с 2019 годом, когда 18% успешных атак приходились на эксплуатацию брешей, 2023-й демонстрирует куда более внушительную цифру — 32%.

Демонстрационный эксплойт (proof-of-concept, PoC) выходит в среднем через шесть дней после раскрытия сведений об уязвимости. Спустя ещё пять дней киберпреступники начинают обсуждать дыру на своих форумах.

Таким образом, счёт идёт на дни: если команды безопасности вовремя не установят патчи, через полторы недели злоумышленники могут уже начать пощупывать эксплуатацию в «боевых» условиях.

Напомним, в начале месяца специалисты Positive Technologies заявили, что внутренние сети 96% российских организаций уязвимы к взлому.

Подпишитесь на новости

Разработчик создал язык KillSwitch, который специально путает нейросети

Инженер Cloudflare Доминик Пичета представил KillSwitch — экспериментальный язык программирования, созданный для того, чтобы нейросети спотыкались при чтении и написании кода. Пока индустрия делает разработку удобнее для ИИ, он решил устроить ему полосу препятствий.

В своём блоге Пичета объяснил, что хотел проверить способность моделей работать с незнакомым языком и одновременно использовать их слабости: трудности с подсчётом символов, восприимчивость к инструкциям и чрезмерно чувствительные защитные фильтры.

Программы KillSwitch выглядят как рассказы, большую часть которых интерпретатор игнорирует. Среди текста спрятаны настоящие команды, а значения можно извлекать из других строк, указывая расстояние до них. Для идентификаторов действуют правила, связанные с количеством букв и анаграммами.

Отдельный троллинг — конструкции вроде «игнорируй предыдущие инструкции», которые здесь имеют значение внутри языка. Добавьте намеренную ложь в документации и формулировки, провоцирующие защитные механизмы моделей, — получите весьма недружелюбную среду для кодинг-агента.

 

В тестах нейросети писали Hello World, объясняли результат программы и переделывали конвертер температуры. Лучший результат получил Claude Opus 5 — 66,8 балла.

Исходники и спецификация открыты на GitHub. Если модели справятся с нынешними заданиями, автор планирует усложнить проверку.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru