У безопасников есть в среднем шесть дней на патчинг уязвимостей

У безопасников есть в среднем шесть дней на патчинг уязвимостей

У безопасников есть в среднем шесть дней на патчинг уязвимостей

На эксплуатацию уязвимостей приходится треть всех успешных кибератак, а у ИБ-команд в среднем есть всего шесть дней на патчинг. Такую статистику представили специалисты PT SWARM (принадлежит Positive Technologies).

Эффективность вектора эксплуатации уязвимостей хорошо видна на примере 2022-2023 годов, когда лишь одна брешь привела к краже конфиденциальной информации более чем у 2700 компаний по всему миру.

В исследовании Positive Technologies утверждается, что чаще всего киберпреступники упоминали уязвимости в WinRAR (например, CVE-2023-38831), продуктах Fortinet (CVE-2022-40684) и печально известную Dirty Pipe в ядре Linux (CVE-2022-0847).

Такие данные исследователям удалось собрать, проанализировав 51 млн сообщений на 217 форумах в дарквебе. Доля уязвимостей с сетевым вектором атаки доминирует в обсуждениях злоумышленников — 70%.

Федор Чунижеков, руководитель исследовательской группы Positive Technologies, подчеркнул, что в сравнении с 2019 годом, когда 18% успешных атак приходились на эксплуатацию брешей, 2023-й демонстрирует куда более внушительную цифру — 32%.

Демонстрационный эксплойт (proof-of-concept, PoC) выходит в среднем через шесть дней после раскрытия сведений об уязвимости. Спустя ещё пять дней киберпреступники начинают обсуждать дыру на своих форумах.

Таким образом, счёт идёт на дни: если команды безопасности вовремя не установят патчи, через полторы недели злоумышленники могут уже начать пощупывать эксплуатацию в «боевых» условиях.

Напомним, в начале месяца специалисты Positive Technologies заявили, что внутренние сети 96% российских организаций уязвимы к взлому.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru