Утечка базы ПДн Ticketmaster: быль или пиар-ход экс-админа BreachForums?

Утечка базы ПДн Ticketmaster: быль или пиар-ход экс-админа BreachForums?

Утечка базы ПДн Ticketmaster: быль или пиар-ход экс-админа BreachForums?

Эксперты DLBI изучили фрагмент базы данных, якобы украденной у Ticketmaster, и удостоверились, что записи содержат персональные и платежные данные. Насколько они верны и актуальны, неизвестно, проверок, видимо, не проводилось.

Напомним, два дня назад на захваченном ФБР сайте BreachForums волшебным образом появилось объявление о продаже данных пользователей сервиса Ticketmaster. Автор постинга (ShinyHunters) предлагал купить базу объемом 1,3 Тбайт целиком за $500 тысяч.

По его словам, дамп содержит 560 млн записей о заказе билетов на различные мероприятия, с указанием имени покупателя, имейл, телефона, неполного номера платежной карты и срока ее действия.

Фрагмент, опубликованный в телеграм-канале DLBI «Утечки информации», действительно содержит такие сведения:

 

Владельцу сайта DataBreaches.net (агрегатор информации об утечках) удалось побеседовать с продавцом, и тот поведал, что пытался связаться с Ticketmaster перед тем как выставить базу данных на продажу, однако его сообщение даже не было прочитано.

Официального заявления Ticketmaster или материнской компании Live Nation по этому поводу пока нет, на запросы журналистов о комментарии они не отвечают.

Возродить теневой маркетплейс BreachForums после очередного разгрома пытается не только его бывший админ ShinyHunters, но и один очень деятельный пользователь. Конкурент уже подготовил почву для переселения сообщества и активно рекламирует свою площадку.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru