Вредонос PhantomDL приписывают группе PhantomCore

Вредонос PhantomDL приписывают группе PhantomCore

Вредонос PhantomDL приписывают группе PhantomCore

В марте этого года специалисты F.A.C.C.T. Threat Intelligence обнаружили ранее неизвестный вредоносный загрузчик PhantomDL (PhantomGoDownloader). После проведенного анализа был выявлен ряд связей, указывающих на причастность группы PhantomCore к данному вредоносу.

Кибергруппировка PhantomCore, действующая против организаций РФ с начала 2024 года, эксплуатирует уязвимость CVE-2023-38831, в которой вместо ZIP-архивов используются RAR-архивы.

Кибершпионы рассылают жертвам фишинговые письма, содержащие во вложении вредоносные архивы и пароли в тексте письма.

Исследователи F.A.C.C.T. Threat Intelligence обнаружили исполняемый файл на платформе VirusTotal с именем «Akt_priema_peredaci_plosadki_20240322103904_20240323105837.pdf .exe» и запароленный RAR-архив «Akt_priema_peredaci_plosadki_20240322103904_20240323105837.rar». Эксперты подобрали пароль для архива «11112222».

Как выяснилось, в архиве были обнаружены одноименные файлы (рис.1):

исполняемый файл, а также легитимный PDF-файл, который как раз и является документом-приманкой, содержащим информацию об акте приема-передачи строительной площадки на территории предприятия атомной отрасли РФ (рис. 2) 

Рис. 1 – содержимое архива «Akt_priema_peredaci_plosadki_20240322103904_20240323105837.rar»

 

Рис. 2 – содержимое документа-приманки «Akt_priema_peredaci_plosadki_20240322103904_20240323105837.pdf»

 

Хакеры эксплуатируют ту же вариацию уязвимости WinRAR, что и группировка PhantomCore, где вместо ZIP-архивов используются RAR-архивы.

Пользователи с версией WinRAR ниже  6.23 запустят исполняемый файл при открытии PDF-файла, так как они содержатся в одноименной директории архива. Если же версия WinRAR 6.23 и выше, тогда юзеры увидят легитимный PDF-файл.

Исполняемый файл-загрузчик был написан на языке Go, для обфускации которого, возможно, использовалась утилита garble.

Имя компьютера / домен жертвы загрузчик получает с помощью команды:

cmd.exe /c «echo %USERDOMAIN%».

Далее загрузчик делает HTTP POST-запрос к серверу hxxp://188.127.227[.]201/check и передает сгенерированный uuid и имя компьютера / домена жертвы. 

В ситуации, когда SYN-запросы отправляются не с российского IP-адреса, соединение будет разорвано (RST). 

Если от сервера приходит ответ 200 OK ненулевой длины, то загрузчик выполнит одну из двух команд:

  • install – включает в себя последовательность действий:
    • отправить запрос на сетевой адрес hxxp://188.127.227[.]201/start;
    • получить в ответ от сервера URL;
    • загрузить следующую стадию (нагрузку) с полученного URL, сохранить под указанным именем в каталог %APPDATA%\Microsoft\Windows, запустить нагрузку;
    • выполнить запрос после завершения на сетевой адрес hxxp://188.127.227[.]201/end.
  • bay – завершить работу.

Уже 26 марта на том же VirusTotal специалисты обнаружили еще один загруженный архив с паролем «11112222», в котором содержались следующие файлы:

  • «Информация по договору.pdf .exe» — загрузчик на Go с той же хэш-суммой, что и файл «Akt_priema_peredaci_plosadki_20240322103904_20240323105837.pdf .exe» (SHA-1: d6a7b11b0f71cb3ea14a4c89d2d742a90a05bf3c);
  • «Информация по договору.pdf» – легитимный PDF-файл, являющийся документом-приманкой, содержимое которого не соответствует его названию (рис. 3).

Рис. 3 – содержимое документа-приманки «Информация по договору.pdf»

 

Чуть позже в мае был обнаружен новый образец, который не имел обфускации классов и методов. Это помогло заполучить название проекта D:\github\phantomDL и присвоить этому зловреду имя PhantomDL.

Образец поддерживает всё те же команды: bay, install, но в качестве сервера управления (C2) используется другой IP-адрес: 91.219.151[.]47. В новом образце также были заменены названия страниц для отправки запросов на сервер. 

Эксперты F.A.C.C.T. Threat Intelligence провели анализ образцов и связали данную активность с киберпреступниками PhantomCore по следующим причинам:

  • В атаках с использованием загрузчика PhantomDL эксплуатируется уязвимость в RAR-архивах, что также присуще группировке PhantomCore.
  • Атаки нацелены на РФ, а именно на сферы, связанные с ВПК.
  • В документах-приманках содержатся схожие темы, где указаны акты по взаимным работам двух организаций.
  • Пересечения в именованиях файлов и паролей к архивам из разных атак.
  • Пересечения в именах классов и методов между трояном удаленного доступа PhantomRAT и загрузчиком PhantomDL.
  • Схожие названия для переменной, хранящей адрес управляющего сервера, в конфигурации:  у PhantomRAT — «PRIMARY_END_POINT», а у PhantomDL — «PrimaryIP».

Киберпреступники явно переходят из стадии тестирования к наступлению, все тщательнее развивая свой инструментарий. 

Минтруду не удалось оспорить штраф за утечку данных

Министерству труда не удалось оспорить в Верховном суде штраф за утечку персональных данных сотрудников и членов их семей. Ранее административное наказание было назначено судами нижестоящих инстанций. Основным аргументом ведомства стало то, что причиной инцидента стала халатность внешнего подрядчика.

Объём утечки оказался относительно небольшим — около 1400 записей. Однако в открытый доступ попали наиболее востребованные на теневом рынке сведения, включая номера паспортов и реквизиты банковских карт.

Мировой судья оштрафовал Минтруд на 100 тыс. рублей. Ведомство попыталось оспорить решение, настаивая, что ответственность за защиту данных лежала на подрядной организации, а значит, само министерство следует считать пострадавшей стороной. В итоге спор дошёл до Верховного суда.

Верховный суд подтвердил, что именно Минтруд является оператором персональных данных и несёт полную ответственность за их защиту, включая контроль за действиями подрядчиков. Суд указал, что ведомство не приняло необходимых мер для обеспечения безопасности инфраструктуры, а о факте утечки узнало лишь после запроса контролирующего органа. Кроме того, был нарушен установленный порядок уведомления о компьютерных инцидентах, что также образует состав административного правонарушения.

Руководитель практики защиты данных Stonebridge Legal Денис Бушнев в комментарии для радиостанции «Коммерсантъ FM» назвал решение Верховного суда логичным продолжением сложившейся правоприменительной практики и разъяснений Роскомнадзора:

«Есть оператор и есть подрядчики оператора — так называемые обработчики или лица, действующие по поручению. Переложить ответственность на таких обработчиков не получится: оператор отвечает за всё. Верховный суд фактически подвёл черту под этим вопросом. Резонанс делу придаёт то, что в нём фигурирует Минтруд. При этом размер штрафа оказался сравнительно небольшим».

«Минтруд, имея возможность провести аудит, ничего не предпринял. Если бы были представлены акты проверок, ответственность можно было бы попытаться переложить на подрядчика, но для этого необходимо выполнить ряд мер. В выигрыше оказываются юристы, которые убеждают клиентов выстраивать корректную систему работы: раньше им не хватало наглядного судебного примера. Теперь он есть — с конкретным штрафом, да ещё в отношении госструктуры. А выигрывают и те, кто заранее выстроил процессы и “подстелил соломку”», — отметила руководитель практики комплаенса юридической фирмы LCH.LEGAL Елена Шершнева.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru