Google удалит данные об активности пользователей Chrome в режиме Инкогнито

Google удалит данные об активности пользователей Chrome в режиме Инкогнито

Google удалит данные об активности пользователей Chrome в режиме Инкогнито

Google согласилась удалить миллиарды записей, содержащих данные относительно активности пользователей браузера Chrome в режиме «Инкогнито». Это решение помогло корпорации урегулировать коллективный иск.

В судебных документах (PDF) приводится сумма, в которую адвокаты истцов оценили претензии последних, — от 4,75 до 7,8 миллиардов долларов.

Отмечается, что стороны достигли соглашения, по которому Google должна удалить данные истцов о веб-активности в режиме «Инкогнито» браузера Chrome. Помимо этого, корпорация обязуется включить в этом режиме блокировку сторонних cookies по умолчанию.

Поверенные истцов считают, что в будущем это поможет обеспечить дополнительную конфиденциальность для любителей «Инкогнито» и параллельно ограничить объём собираемых данных.

Как объяснили адвокаты, в течение следующих пяти лет Google будет собирать меньше данных о просмотрах веб-страниц и, соответственно, меньше зарабатывать на подобных практиках.

«Достигнутое соглашение не позволит Google тайно собирать пользовательские данные, которые сама корпорация оценивает в миллиарды долларов», — заявил Дэвид Бойс, один из поверенных, в беседе с ArsTechnica.

«Более того, суд обязал Google удалить все сведения, собранные неправомерным образом».

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru