Тысячи WordPress-сайтов заразились из-за устаревшей версии Popup Builder

Тысячи WordPress-сайтов заразились из-за устаревшей версии Popup Builder

Тысячи WordPress-сайтов заразились из-за устаревшей версии Popup Builder

Киберпреступники запустили новую кампанию, в ходе которой взламывают сайты на WordPress и внедряют в их страницы вредоносный код. В качестве вектора используется уязвимость в устаревшей версии плагина Popup Builder.

Фигурирующая брешь получила идентификатор CVE-2023-6000 и представляет собой классический межсайтовый скриптинг (XSS). Проблему нашли в версии Popup Builder 4.2.3.

Изначально о CVE-2023-6000 заговорили в ноябре 2023-го, а уже в январе 2024-го стало известно об атаках инжектора Balada, которому удалось заразить 6700 ресурсов. Это говорит о том, что скорость патчинга многих администраторов оставляет желать лучшего.

Исследователи из Sucuri теперь зафиксировали новую кампанию, набравшую за последние три недели приличные обороты. Если верить статистике PublicWWW, свежие атаки смогли пробить 3329 сайтов.

Злоумышленники внедряют кастомные секции JavaScript или CSS в интерфейс админки WordPress. Сам вредоносный код прячется в таблице БД под названием «wp_postmeta».

Главная задача кода — выступать в роли обработчика событий плагина Popup Builder: «sgpb-ShouldOpen», «sgpb-ShouldClose», «sgpb-WillOpen», «sgpbDidOpen», «sgpbWillClose» и «sgpb-DidClose».

Таким образом, вредонос может выполнять определённые действия, например, при открытии и закрытии всплывающих окон. По словам Sucuri, киберпреступники перенаправляют посетителей на сторонние злонамеренные ресурсы. Один из таких — hxxp://ttincoming.traveltraffic[.]cc/?traffic.

Компании привыкли доверять сбросу пароля. Злоумышленники этим пользуются

По данным специалистов Forrester, каждый сброс пароля обходится компании примерно в $70 (5 284 руб.), а для атакующих это ещё и удобная точка входа: если убедить сотрудника службы поддержки сбросить пароль, можно обойти MFA и получить доступ к аккаунту без эксплуатации уязвимостей.

На эту проблему обратили внимание специалисты Specops, разобрав риски, связанные с процедурами сброса пароля.

Даже при наличии инструментов вроде SSPR команды техподдержки всё равно часто участвуют в сбросе паролей: помогают с регистрацией, разбирают нестандартные случаи или вручную обрабатывают обращения пользователей.

Хороший пример того, как всё может пойти не так, — атака на британского ретейлера Marks & Spencer в апреле 2025 года. Она привела к масштабным сбоям и пятидневной остановке онлайн-продаж. Потери оценивались примерно в £3,8 млн (387 млн руб.), в день.

По имеющимся данным, злоумышленники, которых связывают с группировкой Scattered Spider, получили первоначальный доступ, выдав себя за сотрудника M&S и обратившись в стороннюю службу поддержки. После сброса пароля они получили легитимные учётные данные без необходимости искать баги или эксплуатировать уязвимости.

Дальше атака развивалась уже внутри инфраструктуры. Киберпреступники использовали Active Directory, извлекли файл NTDS.dit с хешами паролей доменных пользователей, взломали часть из них офлайн и получили дополнительные учётные данные. Затем они постепенно расширяли доступ, перемещаясь по сети с помощью обычных инструментов и легитимных входов.

Когда прав оказалось достаточно, злоумышленники развернули шифровальщик. Под удар попали системы, связанные с платежами, электронной коммерцией и логистикой. M&S пришлось отключать сервисы, что нарушило работу магазинов и онлайн-каналов.

Главная сложность таких атак в том, что для техподдержки они выглядят вполне обычно. Сотрудник видит не подозрительную активность, а очередного пользователя, который просит сбросить пароль. Поэтому стандартных вопросов вроде «назовите дату рождения» или «уточните отдел» уже недостаточно: такую информацию можно найти, купить или выведать заранее.

Specops предлагает закрывать этот риск через более строгую проверку личности перед сбросом пароля. Например, агент службы поддержки может отправить одноразовый код на доверенное устройство пользователя или задействовать уже существующие провайдеры идентификации, такие как Duo или Okta.

Эксперты также напоминают о базовых практиках. Временные пароли должны быть одноразовыми, короткоживущими и передаваться только через защищённые каналы. Отправка временного пароля по обычной почте или диктовка по телефону создаёт лишние риски.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru