Тысячи WordPress-сайтов заразились из-за устаревшей версии Popup Builder

Тысячи WordPress-сайтов заразились из-за устаревшей версии Popup Builder

Тысячи WordPress-сайтов заразились из-за устаревшей версии Popup Builder

Киберпреступники запустили новую кампанию, в ходе которой взламывают сайты на WordPress и внедряют в их страницы вредоносный код. В качестве вектора используется уязвимость в устаревшей версии плагина Popup Builder.

Фигурирующая брешь получила идентификатор CVE-2023-6000 и представляет собой классический межсайтовый скриптинг (XSS). Проблему нашли в версии Popup Builder 4.2.3.

Изначально о CVE-2023-6000 заговорили в ноябре 2023-го, а уже в январе 2024-го стало известно об атаках инжектора Balada, которому удалось заразить 6700 ресурсов. Это говорит о том, что скорость патчинга многих администраторов оставляет желать лучшего.

Исследователи из Sucuri теперь зафиксировали новую кампанию, набравшую за последние три недели приличные обороты. Если верить статистике PublicWWW, свежие атаки смогли пробить 3329 сайтов.

Злоумышленники внедряют кастомные секции JavaScript или CSS в интерфейс админки WordPress. Сам вредоносный код прячется в таблице БД под названием «wp_postmeta».

Главная задача кода — выступать в роли обработчика событий плагина Popup Builder: «sgpb-ShouldOpen», «sgpb-ShouldClose», «sgpb-WillOpen», «sgpbDidOpen», «sgpbWillClose» и «sgpb-DidClose».

Таким образом, вредонос может выполнять определённые действия, например, при открытии и закрытии всплывающих окон. По словам Sucuri, киберпреступники перенаправляют посетителей на сторонние злонамеренные ресурсы. Один из таких — hxxp://ttincoming.traveltraffic[.]cc/?traffic.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru