Avast заплатит $16,5 млн за передачу пользовательской истории браузера

Avast заплатит $16,5 млн за передачу пользовательской истории браузера

Avast заплатит $16,5 млн за передачу пользовательской истории браузера

Федеральная торговая комиссия (ФТК) США требует от чешской антивирусной компании Avast заплатить штраф в размере 16,5 миллиона долларов за передачу третьей стороне пользовательской истории посещения веб-сайтов.

Регулятор считает, что Avast вводила в заблуждение людей, обещая им защиту от отслеживания действий в Сети. На деле история просмотра веб-сайтов продавалась партнёрам антивирусной компании.

Согласно заявлению ФТК США, данные веб-сёрфинга отправлялись без уведомления и согласия конечных пользователей. В результате через дочернюю компанию Jumpshot истории браузеров попали в руки более чем 100 организаций.

По имеющейся у регулятора информации, Avast занималась сбором подобных сведений с 2014 года. Для этого использовалась антивирусная программа, установленная на компьютерах юзеров.

Власти считают, что передача истории посещения веб-сайтов может раскрыть религиозные убеждения, проблемы со здоровьем, финансовое положение, политические предпочтения и другую конфиденциальную информацию о пользователях.

«Avast обещает людям защищать их конфиденциальность, однако на деле действует ровно наоборот», — отметили в Федеральной торговой комиссии.

Выплаченную сумму штрафа обещают разбить между пострадавшими пользователями.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru