Российские телеоператоры будут обмениваться трафиком с Google напрямую

Российские телеоператоры будут обмениваться трафиком с Google напрямую

Российские телеоператоры будут обмениваться трафиком с Google напрямую

С января 2024 года Google перестанет передавать трафик в Россию через серверы маршрутизации в MSK-IX и Piter-IX. Чтобы снизить негативное влияние на загрузку контента, техногигант предложил российским операторам подключиться к его сетям напрямую.

По всей видимости, Google решила повысить удобство контроля маршрутизации и заодно сэкономить на оплате трафика в точках обмена (IX, IXP, NAP). Как выяснил РБК, письма с предложением использовать прямую связь были разосланы не только телеоператорам России, но и в другие страны.

Крупные российские провайдеры — «Ростелеком», «Транстелеком» — имеют прямое подключение к Google в Москве и Санкт-Петербурге и по мере необходимости расширяют эту связь (увеличивают пропускную способность, наращивая число стыков). Они также установили серверы Google Global Cache для ускорения загрузки контента, снижения нагрузки на сети и расходов на передачу трафика.

Поскольку Google перестала обслуживать серверы в Россию, Global Cache начали стареть и сбоить, а трафик тем временем растет и требует расширения инфраструктуры. Подобная ситуация грозит снижением качества доставки контента в регионах (больше прочих пострадает доступ к YouTube).

Чтобы этого не произошло, Google предложила российским операторам изменить формат обмена трафиком, организовав прямой стык в Питере или Москве (а на Дальнем Востоке возможен вариант получения трафика из Японии). При этом техногигант планирует отказаться от поддержки серверов маршрутизации, работающих в точках обмена; о модернизации Global Cache в разосланном письме речи не идет.

Специалисты считают, что организовать прямую связь с сетями Google тем, у кого ее нет, будет несложно: придется просто изменить настройки роутеров. Однако количество новых прямых подключений может оказаться неподъемным для самого поставщика контента, который к тому же работает из-за рубежа, что затрудняет взаимодействие.

Российские операторы также опасаются, что при отказе Google Global Cache нагрузка на их сети возрастет, в особенности на магистральные каналы, и придется наращивать мощности.

За последние пару лет Роскомнадзор несколько раз через суд штрафовал Google за неудаление запрещенного в стране контента. Неделю назад Таганский суд Москвы с подачи регулятора назначил провайдеру новый оборотный штраф в размере 4,6 млрд рублей.

DDoS, убытки и суд: почему хостинг не всегда отвечает за атаки

Российская судебная практика по спорам между владельцами сайтов и хостинг-провайдерами пока только складывается. Но интерес к таким делам быстро растёт: кибератак становится больше, сайты падают чаще, а бизнес всё чаще хочет понять, кто должен отвечать за простой и потерянные данные.

Одним из показательных стало дело казанской туристической компании «Саната» против хостинг-провайдера Timeweb, о котором пишет «Коммерсантъ».

«Саната» разместила свои сайты у Timeweb ещё в 2018 году. В апреле 2023 года сервис онлайн-бронирования перестал нормально работать после DDoS-атаки. По словам компании, часть данных была утеряна, а сам сбой привёл к убыткам и упущенной выгоде. В итоге с провайдера попытались взыскать почти 5,3 млн рублей.

Сначала суд встал на сторону клиента. Первая инстанция решила, что провайдер должен был обеспечить защиту от DDoS-атак, фильтрацию трафика и устойчивость инфраструктуры. Также суд учёл, что после восстановления сайт ещё долго работал неполноценно.

Но затем ситуация закрутилась иначе. В октябре 2025 года апелляция отменила решение и поддержала Timeweb. Суд указал, что по договору базовый хостинг не включал хранение данных и защиту от кибератак. Саму DDoS-атаку расценили как вмешательство третьих лиц, а сайт, по материалам дела, возобновил работу уже через неделю после инцидента. В марте 2026 года эту позицию поддержала кассация.

Юристы делают из этой истории вывод: всё решает договор. Если защита от DDoS, резервное копирование, восстановление после сбоев и гарантии доступности не прописаны отдельно в SLA, рассчитывать на автоматическую ответственность хостинга будет сложно.

Сейчас российские суды чаще склоняются в пользу провайдеров, потому что их ответственность обычно ограничена условиями контракта. Клиенту при этом нужно доказать не только сам факт сбоя, но и прямую связь между действиями или бездействием провайдера и своими убытками.

За рубежом, как отмечают эксперты, подход постепенно меняется: если поставщик услуг игнорирует базовые стандарты кибербезопасности, его могут признать ответственным за ущерб клиентов. Не исключено, что со временем похожая логика начнёт развиваться и в России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru