Lazarus вновь атакует, используя незакрытые уязвимости в легитимном софте

Lazarus вновь атакует, используя незакрытые уязвимости в легитимном софте

Lazarus вновь атакует, используя незакрытые уязвимости в легитимном софте

На конференции SAS в Таиланде «Лаборатория Касперского» представила результаты анализа новой киберкампании Lazarus. Злоумышленники атакуют представителей промышленного сектора, используя уязвимости в софте для шифрования веб-коммуникаций.

Патчи для этого продукта вышли давно, однако многие пользователи, как случается, продолжают довольствоваться версиями софта, в которых уязвимости не исправлены. Целью новых эксплойт-атак Lazarus является внедрение зловреда SIGNBT с функциями бэкдора для кражи учетных данных.

Развертывание вредоноса осуществляется с использованием техники DLL side-loading, позволяющей обойти защиту Windows. С его помощью в систему дополнительно загружаются инструмент профилирования жертв LPEClient, уже известный по прежним атакам Lazarus, а также утилиты для выгрузки учетных данных из памяти.

 

Как показал дальнейший анализ, злоумышленники несколько раз взламывали сети разработчика софта, служащего точкой входа в текущих атаках. Эксперты полагают, что Lazarus пыталась таким образом добраться до исходных кодов и вмешаться в цепочку поставок.

 

«Продолжающиеся атаки Lazarus — свидетельство того, что злоумышленники обладают серьёзными техническими возможностями и сильной мотивацией, — комментирует эксперт Kaspersky Сонгсу Парк (Seongsu Park). — Они действуют по всему миру, целясь в разные организации из промышленного сектора, и используют для этого разнообразные методы. Угроза сохраняется и постоянно эволюционирует, что требует особой бдительности».

Защититься от целевых атак помогут рекомендации «Лаборатории Касперского»:

  • регулярно обновлять ОС, приложения и защитный софт;
  • обучать сотрудников с осторожностью относиться к электронным письмам, сообщениям или звонкам, в которых просят сообщить конфиденциальную информацию;
  • проверять личность отправителей перед тем, как передавать им свои данные или переходить по подозрительным ссылкам;
  • использовать надёжное решение для защиты рабочих мест, такое как Kaspersky Security для бизнеса;
  • обеспечить доступ к базе данных об угрозах (threat intelligence) специалистам SOC-центра;
  • повышать уровень знаний ИБ-команды с помощью тренингов;
  • использовать EDR-решения для обнаружения угроз на конечных устройствах, расследования и своевременного восстановления после инцидентов.

Киберпреступники могут использовать Copilot и Grok как сервер управления

ИИ-ассистенты с доступом к вебу можно использовать как «посредников» для управления заражёнными компьютерами. К такому выводу пришли исследователи Check Point, показав, как Grok и Microsoft Copilot могут быть задействованы в схеме командного сервера (C2) атакующих.

Идея простая, но изящная. Вместо того чтобы вредоносная программа напрямую связывалась с сервером злоумышленника (что часто отслеживается и блокируется), она обращается к веб-интерфейсу ИИ.

А уже тот по инструкции запрашивает нужный URL и возвращает ответ в своём тексте. В итоге ИИ становится своеобразным «ретранслятором» между атакующим и заражённой машиной.

В демонстрационном сценарии Check Point использовала компонент WebView2 в Windows 11, он позволяет встроить веб-страницу прямо в приложение. Исследователи создали программу на C++, которая открывает WebView с Grok или Copilot и передаёт ассистенту инструкции. Даже если WebView2 отсутствует в системе, злоумышленник может доставить его вместе с вредоносной программой.

 

Дальше схема выглядит так: атакующий размещает на своём сервере зашифрованные данные или команды. Вредонос обращается к ИИ и просит, например, «получить и суммировать содержимое страницы». Ассистент возвращает ответ, а зловред извлекает из текста нужные инструкции. В обратную сторону можно передавать и украденные данные — также в зашифрованном виде.

 

Так создаётся двусторонний канал связи через легитимный ИИ-сервис. Поскольку обращения идут к доверенному ресурсу, системы фильтрации трафика могут не заподозрить ничего необычного.

Примечательно, что в PoC не требовались ни API-ключи, ни учётные записи. Это усложняет блокировку: нельзя просто «отозвать ключ» или заблокировать аккаунт, как в случае злоупотребления облачными сервисами.

Исследователи отмечают, что у платформ есть механизмы защиты от явно вредоносных запросов. Однако их можно обойти, если передавать данные в виде зашифрованных фрагментов с высокой энтропией — тогда для ИИ это просто «бессмысленный текст», который он честно перескажет или обработает.

В Check Point подчёркивают, что использование ИИ как C2-прокси — лишь один из возможных сценариев злоупотребления. Теоретически модели могут применяться и для анализа окружения жертвы: стоит ли продолжать атаку, какие действия менее заметны и т. д.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru