Данные DNS раскрыли киберпреступный сервис сокращения ссылок

Данные DNS раскрыли киберпреступный сервис сокращения ссылок

Данные DNS раскрыли киберпреступный сервис сокращения ссылок

Киберпреступная группировка, которую отслеживают под именем Prolific Puma, предоставляла другим злоумышленникам сервис для сокращения ссылок. На протяжении четырёх лет Prolific Puma удавалось оставаться незамеченной.

По данным исследователей, менее чем за месяц кибергруппа зарегистрировала тысячи доменов, многие из которых были доменами верхнего уровня США (usTLD) и помогали реализовать фишинговые схемы, рассылать спам и распространять вредоносные программы.

Специалисты Infoblox впервые зафиксировали активность Prolific Puma около полугода назад. Сначала экспертам попались домены, сгенерированные при помощи RDGA (registered domain generation algorithm) и задействованные для сервиса сокращения URL.

Исследователи смогли отследить вредоносную сетевую активность, которая, как выяснилось, использовала usTLD. Из-за принципа работы сервисов сокращения ссылок Infoblox смогла отследить сами короткие URL, но не целевые веб-страницы.

«В конце концов нам удалось ухватиться за несколько коротких ссылок, которые выводили нас на конечные страницы. Это оказались фишинговые и скамерские сайты», — пишут специалисты.

Кстати, лишь ряд ссылок ввёл прямо на страницу, другие — осуществляли множество редиректов. Более того, в отдельных случаях через такой URL пользователь попадал на CAPTCHA.

Именно такой разброс подходов навёл исследователей на мысль о том, что сервис сокращения ссылок используют разные киберпреступники. С апреля 2022 года Prolific Puma удалось зарегистрировать около 75 тысяч уникальных доменов.

 

Как правило, эти домены — буквенно-цифровые и псевдослучайные, а также различаются по размеру:

TLD us link info com cc me
Domains vf8[.]us
2ug[.]us
z3w[.]us
yw9[.]us
8tm[.]us
cewm[.]link
wrzt[.]link
hhqm[.]link
ezqz[.]link
zyke[.]link
uelr[.]info
ldka[.]info
fbvn[.]info
baew[.]info
shpw[.]info
kfwpr[.]com
trqrh[.]com
nhcux[.]com
khrig[.]com
dvcgg[.]com
jlza[.]cc
hpko[.]cc
ddkn[.]cc
mpsi[.]cc
wkby[.]cc
scob[.]me
xnxk[.]me
zoru[.]me
mjzo[.]me
ouzp[.]me

 

На видео ниже можно посмотреть сервис Prolific Puma в действии:

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru