За полгода шифровальщик LostTrust проник в сети 53 организаций

За полгода шифровальщик LostTrust проник в сети 53 организаций

За полгода шифровальщик LostTrust проник в сети 53 организаций

Аналитики полагают, что шифровальщик LostTrust — это просто переименованный MetaEncryptor. Об этом свидетельствует сходство шифраторов и onion-сайтов для публикации списка жертв, отказавшихся платить выкуп.

Вредонос LostTrust объявился в интернете в марте этого года, но широкую известность приобрел только в прошлом месяце, когда начал использовать собственный сайт утечек в сети Tor. Заражению подвергаются сети Windows; способен ли зловред шифровать данные на Linux-машинах, пока неясно.

Запуск MetaEncryptor, по всей видимости, состоялся в августе 2022 года. За год он успел поразить 12 организаций; последние два месяца список жертв на его сайте утечек не обновляется.

Проведенный в BleepingComputer анализ обоих зловредов показал, что шифраторы почти идентичны и заимствуют код SFile2 (использует SHA-512, AES-256 и RSA-2048). На родство преемников указывает строка METAENCRYPTING, отображаемая в консоли при исполнении LostTrust.

Чтобы охватить максимально возможное количество целевых файлов, новобранец принудительно завершает мешающие ему службы Windows. После шифрования к имени файла добавляется расширение .losttrustencoded.

В создаваемой вредоносом записке сказано, что его операторы таким образом привлекают внимание к брешам в ИТ-инфраструктуре, на защиту которой нельзя жалеть средств.

 

Здесь же приведена персональная ссылка на onion-сайт для переговоров о выкупе. Эта площадка, по словам экспертов, почти пуста и предоставляет лишь функции чата. По имеющимся данным, у жертв требуют от $100 тыс. до миллионов за дешифратор.

Сайт утечек LostTrust использует шаблон MetaEncryptor. В настоящее время на нем числятся 53 жертвы заражения. Информация, украденная у неплательщиков, попадает в паблик; удаляют ли ее, получив выкуп, неизвестно, отзывов об оплаченном дешифраторе тоже пока нет.

Новая вектор атаки заставляет ИИ не замечать опасные команды на сайтах

Специалисты LayerX описали новую атаку, которая бьёт по самому неприятному месту современных ИИ-ассистентов — разрыву между тем, что видит браузер, и тем, что анализирует модель. В результате пользователь может видеть на странице вполне конкретную вредоносную команду, а ИИ при проверке будет считать, что всё безопасно.

Схема построена на довольно изящном трюке с рендерингом шрифтов. Исследователи использовали кастомные шрифты, подмену символов и CSS, чтобы спрятать в HTML один текст, а пользователю в браузере показать совсем другой.

Для человека на странице отображается команда, которую предлагают выполнить, а вот ИИ-ассистент при анализе HTML видит только безобидное содержимое.

Именно в этом и заключается главная проблема. Ассистент смотрит на структуру страницы как на текст, а браузер превращает её в визуальную картинку. Если атакующий аккуратно разводит эти два слоя, получается ситуация, в которой пользователь и ИИ буквально смотрят на разные версии одной и той же страницы.

 

В качестве демонстрации LayerX собрала демонстрационный эксплойт на веб-странице, которая обещает некий бонус для игры BioShock, если выполнить показанную на экране команду. Пользователь, естественно, может спросить у ИИ-ассистента, безопасно ли это. И вот тут начинается самое неприятное: модель анализирует «чистую» HTML-версию, не замечает опасную команду и успокаивает пользователя.

 

То есть атака работает не за счёт взлома браузера или уязвимости в системе, а через старую добрую социальную инженерию, просто усиленную особенностями работы ИИ. Человеку показывают одно, а ассистенту — другое. И если пользователь привык доверять ответу модели, риск становится вполне реальным.

По данным LayerX, ещё в декабре 2025 года техника срабатывала против целого набора популярных ассистентов, включая ChatGPT, Claude, Copilot, Gemini, Leo, Grok, Perplexity и ряд других сервисов. При этом исследователи утверждают, что Microsoft была единственной компанией, которая приняла отчёт всерьёз и полностью закрыла проблему у себя. Остальные в основном сочли риск выходящим за рамки, потому что атака всё же требует социальной инженерии.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru