Новая уязвимость GitHub грозила угоном более 4000 проектов

Новая уязвимость GitHub грозила угоном более 4000 проектов

Новая уязвимость GitHub грозила угоном более 4000 проектов

Исследователь из Checkmarx обнаружил новый способ обхода защиты GitHub от злоупотреблений. Найденная им уязвимость позволяет захватить контроль над чужим репозиторием и уже пропатчена.

Согласно блог-записи авторов находки, при выполнении на хостинге операций по созданию репозитория и смене имени пользователя иногда возникает состояние гонки. Подобную ошибку можно использовать для проведения repojacking-атаки.

Во избежание подобных абьюзов на GitHub создали механизм удаления популярных, но устаревших пространств имен (связок имя пользователя / имя репозитория). Эта контрмера пускается в ход, когда на момент переименования аккаунта число клонов opensource-проекта перевалило за сотню.

Новая уязвимость позволяет обойти эту защиту. Разработанный экспертами PoC-эксплойт выполняется следующим образом:

  1. Владелец пространства имен victim_user/repo запускает процедуру смены имени пользователя.
  2. Связка victim_user/repo сбрасывается как устаревшая.
  3. Злоумышленник с юзернеймом attacker_user практически одновременно создает репозиторий с именем repo и меняет attacker_user на victim_user.

На последнем этапе используются API-запрос на создание репозитория и перехват запроса на смену имени пользователя.

По данным Checkmarx, выявленная уязвимость ставит под удар более 4000 пакетов кода на Go, PHP и Swift, а также GitHub Actions. Сотни затронутых проектов собрали как минимум по 1000 звезд.

Сообщение о новой проблеме было выслано оператору GitHub 1 марта. К началу текущего месяца возможность обхода защиты была закрыта.

Здесь был ИИ: журналистам предложили маркировать нейросетевые материалы

Союз журналистов России выступил за обязательную маркировку материалов, созданных с применением искусственного интеллекта. Причём редакциям предлагают не ограничиваться лаконичным «сделано с помощью ИИ», а подробно объяснять, что именно он делал с текстом.

Согласно рекомендациям СЖР, дисклеймер следует размещать в начале или конце публикации.

В нём нужно указывать конкретную роль технологии: нейросеть могла подготовить черновик, перевести материал, отредактировать его или выполнить другую задачу.

Отдельно предлагается сообщать, участвовал ли человек в проверке результата. Таким образом, читатель сможет понять не только происхождение текста, но и выяснить, посмотрел ли на него живой редактор перед публикацией.

При этом СЖР рекомендует не маркировать как сгенерированный аутентичный контент, если ИИ не участвовал непосредственно в его создании. Это должно предотвратить путаницу.

Инициатива пока оформлена как рекомендации для прессы. Не определены также единая формулировка дисклеймера, критерии значимого участия ИИ и ответственность редакций за отсутствие маркировки.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru