В России растет фишинг из редких доменных зон

В России растет фишинг из редких доменных зон

В России растет фишинг из редких доменных зон

Фишинговые ресурсы малоизвестных доменов, например .ml или .tk, встречаются всё чаще, заметили эксперты. “Экзотические” зоны обходятся преступникам дешевле, а находить и блокировать их сложнее, чем общепринятые .ru и .com.

Количество мошеннических сайтов в зоне .tk в первом квартале 2023 года выросло в 20 раз,“Ъ” приводит статистику компании F.A.C.C.T. (бывшая Group-IB).

По данным экспертов, тенденция может быть связана с двумя факторами: успехами в обнаружении и блокировке фейковых ресурсов со стороны властей, а также массовым “переездом” таких сайтов в зоны бесплатных доменов.

Так, фишинг на .ru упал с 5,2% до 4,8%. В зоне .com динамика еще заметнее: количество регистраций снизилось на 14 п. п. год к году — до 24%.

Тренд на экзотические домены подтверждают и в “Лаборатории Касперского”. По их подсчетам, с начала 2023 года больше всего попыток перехода на фишинговые страницы российских пользователей пришлось именно на доменную зону .com (48%), на втором месте — .ru (12%), на третьем — .ws (6%). Оставшаяся доля распределялась между доменами .top, .site, .io, .xyz, .net, .pro.

Похожие цифры приводит и Роскомнадзор. На доменную зону .com приходилось 52% всех ссылок по незаконной финансовой деятельности и поддельным документам, на втором месте антирейтинга — .ru (13%), на третьем месте — .xyz и .site (8%).

Блокировкой фишинговых сайтов занимается и Минцифры. По их данным, система “Антифишинг” также фиксирует отток фишинга из зоны .ru.

Рост регистрации фейковых ресурсов на менее популярных доменах сохраняется в том числе потому, что там их оформлять быстрее и дешевле, отмечают эксперты. Роскомнадзору же проще заблокировать фишинг на .ru, это тоже отчасти сдерживает рост объема фейковых сайтов в рунете.

В результате фишинговые ресурсы в доменной зоне .ru стало сложнее создавать, а их “жизненный цикл” сильно сократился.

Добавим, в марте Минцифры предложило рассмотреть верификацию паспортных данных владельца ресурса на Госуслугах как еще один вариант борьбы с фишингом.

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru