Троян-инфостилер WhiteSnake способен атаковать и Windows, и Linux

Троян-инфостилер WhiteSnake способен атаковать и Windows, и Linux

Троян-инфостилер WhiteSnake способен атаковать и Windows, и Linux

В ИБ-компании Cyble проанализировали образец нового инфостилера для Windows, распространяемого через спам-рассылки. Судя по рекламным объявлениям в даркнете, WhiteSnake существует также в Linux-версии, но ее функциональность пока ограничена.

Новый зловред предоставляется в пользование как услуга (Malware-as-a-Service, MaaS). Первую рекламу сервиса на его основе исследователи обнаружили на хакерских форумах в начале текущего месяца. Наблюдения показали, что вредоносный код обновляется почти каждый день и, видимо, находится в стадии активной разработки.

 

Судя по анонсу, версия WhiteSnake для Linux по функциям идентична Windows-варианту, но некоторые возможности пока не реализованы, и размер предлагаемого файла заметно меньше — всего 5 Кбайт.

 

Выявленная атака начинается со спам-письма. Прикрепленный экзешник замаскирован под документ PDF; при его активации в папку временных файлов сбрасывается tmp46D2.tmp.bat и запускается на исполнение.

Этот BAT-файл выполняет PowerShell-скрипт, загружающий из CDN-сети Discord другой BAT-файл (build.bat) — дроппер WhiteSnake. После извлечения и расшифровки вредонос сохраняется в папке %temp% как build.exe.

По свидетельству Cyble, полезная нагрузка build.exe представляет собой 32-битный NET-бинарник с возможностью установки через GUI. Уровень детектирования WhiteSnake на VirusTotal в настоящее время составляет 44 / 69 (результат от 27 февраля).

При исполнении build.exe вначале создает мьютекс, чтобы исключить дублирование запуска, а затем проверяет окружение на наличие виртуальных машин.

Анализ кода подтвердил наличие функций кражи куки-файлов и учетных данных из различных браузеров:

Вредонос также умеет воровать важные файлы из следующих программ-криптокошельков:

  • Atomic,
  • Guarda,
  • Coinomi,
  • Bitcoin,
  • Electrum,
  • Exodus.

Его также интересуют криптоплагины для браузеров, мессенджеры (Discord, Pidgin, Steam, Telegram), почтовые и FTP-клиенты, а также иной софт — например, Snowflake. Украденные данные вместе с информацией о системе (включает скриншоты) троян в зашифрованном виде (RC4) отсылает телеграм-боту.

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru