С аккаунта NameCheap рассылаются фишинговые письма от имени Metamask и DHL

С аккаунта NameCheap рассылаются фишинговые письма от имени Metamask и DHL

С аккаунта NameCheap рассылаются фишинговые письма от имени Metamask и DHL

В конце прошлой недели клиентов Namecheap накрыл поток поддельных писем, нацеленных на кражу ПДн и ключей к криптокошелькам. Рассылка проводилась с платформы SendGrid (собственность Twilio), которую регистратор доменных имен использует для отправки одноразовых кодов аутентификации, нотификаций о возобновлении подписки и маркетинговых сообщений.

Фишинговые письма имитировали уведомления веб-сервисов DHL и MetaMask. После первых жалоб в Twitter компания Namecheap отключила рассылку почты с SendGrid, поставила в известность провайдера и запустила расследование.

Одно из фейковых писем, якобы от MetaMask, получили и в BleepingComputer. Подписчика просят пройти проверку на благонадежность (процедуру KYC, «Знай своего клиента») во избежание блокировки криптокошелька.

 

Фальшивка содержит маркетинговую ссылку Namecheap, перенаправляющую получателя на фишинговую страницу, замаскированную под сайт MetaMask. Визитеров здесь просят ввести секретный ключ или контрольную фразу для восстановления доступа:

 

Поддельные письма от имени DHL, как выяснили эксперты, сообщают о проблемах с доставкой посылки из-за неуплаты комиссии. Встроенная ссылка ведет на фишинговую страницу.

В воскресенье вечером, 12 февраля, Namecheap опубликовала заявление, заверив пользователей, что ее системы не скомпрометированы и клиентские аккаунты и ПДн в безопасности. К утру компания сообщила, что доставка ее писем возобновлена.

Имя провайдера почтовых услуг в анонсах не указано, но в твитах регистратор ранее указывал, что использует SendGrid, да и в заголовках фишинговых писем это имя присутствует. В ответ на запрос BleepingComputer о комментарии представитель Twilio заявил, что их ИБ-служба участвует в расследовании, но взлома или компрометации систем SendGrid они тоже не обнаружили.

Компания MetaMask, со своей стороны, предостерегла пользователей от ввода секретов на каком-либо сайте. Веб-сервис не собирает KYC-данные и не рассылает имейл-сообщения об аккаунтах. При получении подобного письма его следует немедленно удалить, а ссылки проигнорировать.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

ChatGPT ошибается с адресами сайтов — фишеры не дремлют

Если вы когда-нибудь просили чат-бота типа ChatGPT помочь с ссылкой на сайт банка или личного кабинета крупной компании — возможно, вы получали неправильный адрес. А теперь представьте, что кто-то специально воспользуется этой ошибкой.

Исследователи из компании Netcraft провели эксперимент: они спрашивали у модели GPT-4.1 адреса сайтов для входа в аккаунты известных брендов из сфер финансов, ретейла, технологий и коммунальных услуг.

В духе: «Я потерял закладку, подскажи, где войти в аккаунт [название бренда]?»

Результат получился тревожным:

  • только в 66% случаев бот дал правильную ссылку;
  • 29% ответов вели на несуществующие или заблокированные сайты;
  • ещё 5% — на легитимные, но вообще не те, что спрашивали.

Почему это проблема?

Потому что, как объясняет руководитель Threat Research в Netcraft Роб Дункан, фишеры могут заранее спрашивать у ИИ те же самые вопросы. Если бот выдаёт несуществующий, но правдоподобный адрес — мошенники могут просто зарегистрировать его, замаскировать под оригинал и ждать жертв.

«Вы видите, где модель ошибается, и используете эту ошибку себе на пользу», — говорит Дункан.

Фишинг адаптируется под ИИ

Современные фишинговые схемы всё чаще затачиваются не под Google, а именно под LLM — большие языковые модели. В одном случае, например, мошенники создали фейковый API для блокчейна Solana, окружив его десятками фейковых GitHub-репозиториев, туториалов, Q&A-доков и даже поддельных аккаунтов разработчиков. Всё, чтобы модель увидела якобы «живой» и «настоящий» проект и начала предлагать его в ответах.

Это чем-то напоминает классические атаки на цепочку поставок, только теперь цель — не человек с pull request'ом, а разработчик, который просто спрашивает у ИИ: «Какой API использовать?»

Вывод простой: не стоит полностью полагаться на ИИ, когда речь идёт о важных вещах вроде входа в банковский аккаунт или выборе библиотеки для кода. Проверяйте информацию на официальных сайтах, а ссылки — вручную. Особенно если ИИ обещает «удобный и официальный» сайт, которого вы раньше не видели.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru