НКЦКИ: DDoSом прикрывают более серьезные атаки

НКЦКИ: DDoSом прикрывают более серьезные атаки

НКЦКИ: DDoSом прикрывают более серьезные атаки

Вал DDoS-атак был прикрытием для более серьезных воздействий, заявил замдиректора НКЦКИ Николай Мурашов. По его словам, главная цель кибервойск — российские объекты КИИ. Основной причиной утечек Мурашов назвал “небрежное отношение к сервисам в почте”.

Против России в информационном пространстве развернута "беспрецедентная по своим масштабам киберкампания", заявил на "Инфофоруме-2023" замдиректора Национального координационного центра по компьютерным инцидентам (НКЦКИ) Николай Мурашов.

“Количество компьютерных атак на объекты российской информационной инфраструктуры увеличилось в разы. Отмечается увеличение скорости реализации угроз: от момента появления сведений об угрозах, например публикации сведений об уязвимостях, до ее практической реализации проходит не более нескольких часов”, — цитирует чиновника агентство ТАСС.

По словам Мурашова, хакеры через телеграм-каналы втягивали людей в кибератаки, распространяли необходимые инструменты и инструкции для этого.

"Особенностью DDoS-атак последних месяцев стало по-настоящему большое количество их участников. В кратчайшие сроки были сформированы телеграм-каналы, в которых проводилась агитация обычных людей, инструктажи участников, координация, цели, указания, а также распространялись элементы проведения атак", — говорит Мурашов.

“Действительно, всплеск наблюдался значительный, и не в последнюю очередь из-за доступности этого вида атаки”, — комментирует слова замдиректора НКЦКИ руководитель группы защиты инфраструктурных ИТ компании “Газинформсервис” Сергей Полунин.

Что касается инструкций для проведения, говорит эксперт, то они достаточно просты, а инструменты не требуют глубокой настройки, тем более когда за этим стоит грамотный координатор.

“Но даже при таком подходе элементы атакуемой инфраструктуры выводятся из строя не очень надолго”, — добавляет Полунин.

Для защиты обычно применяются специальные решения по фильтрации и балансировке трафика. Они в основном и позволяют справиться с волнами DDoS-атак, если у поставщика этих решений всё в порядке с аппаратными ресурсами.

 

Как правило, это облачные технологии, но компании часто устанавливают их и у себя в инфраструктуре или пользуются какими-то гибридным решениями, объясняет эксперт.

Замдиректора НКЦКИ считает, что большой объем DDoS-атак был своего рода прикрытием для более серьезных воздействий.

"Немало компьютерных атак было направлено на проведение системы организаций с целью хищения информации и выведения из строя технологических процессов", — сказал Мурашов, не озвучивая примеры таких организаций.

Кроме того, большое внимание киберпреступники уделяют атакам, которые могут иметь общественный резонанс.

"Это всевозможные дефейсы информационных ресурсов, в результате которых на них размещаются антироссийские, антигосударственные материалы, а также фейковые новости", — пояснил чиновник.

Также в 2022 году фиксировались массированные атаки на корневые DNS-сервера, отключение провайдеров от крупных магистральных каналов, встраивание вредоносных программ в широко используемые элементы веб-страниц, а также появление злонамеренного кода в обновлениях софта, как свободно распространяемого, так и коммерческого.

Еще одним трендом стали атаки с использованием шифровальщиков для получения выкупа. Злоумышленники выбирали платежеспособные организации, в том числе промышленные предприятия, в которых шифрование данных может нарушить функционирование основных бизнес-процессов.

По словам Мурашова, основными целями для создающихся иностранными государствами специальных киберподразделений в 2023 году станут объекты российской критической инфраструктуры.

Основной причиной утечек персональных данных, по мнению замдиректора НКЦКИ, стало небрежное отношение к сервисам в почте.

"Публикуется много утечек данных, в основном это следствие небрежного отношения к сервисам, опубликованным на периметре почты и тому подобное", — заявил он.

При этом Мурашов отметил, что в погоне за информационным поводом и общественным резонансом злоумышленники часто выдают сведения из ранее произошедших утечек за новые, делают компиляции из сведений, полученных из открытых источников или из публичного доступа к информации.

"Нередки случаи, когда взлом небольших организаций выдается за утечку ключевых государственных систем или объектов критической инфраструктуры, тем самым поднимая якобы значимость произошедшего события", — добавил Мурашов.

Напомним, правительство недавно одобрило идею законопроекта об уголовной ответственности за незаконный оборот украденных персональных данных. Теперь его ждет первое чтения в Госдуме. Формулировки документа пока общественности неизвестны.

Минтруду не удалось оспорить штраф за утечку данных

Министерству труда не удалось оспорить в Верховном суде штраф за утечку персональных данных сотрудников и членов их семей. Ранее административное наказание было назначено судами нижестоящих инстанций. Основным аргументом ведомства стало то, что причиной инцидента стала халатность внешнего подрядчика.

Объём утечки оказался относительно небольшим — около 1400 записей. Однако в открытый доступ попали наиболее востребованные на теневом рынке сведения, включая номера паспортов и реквизиты банковских карт.

Мировой судья оштрафовал Минтруд на 100 тыс. рублей. Ведомство попыталось оспорить решение, настаивая, что ответственность за защиту данных лежала на подрядной организации, а значит, само министерство следует считать пострадавшей стороной. В итоге спор дошёл до Верховного суда.

Верховный суд подтвердил, что именно Минтруд является оператором персональных данных и несёт полную ответственность за их защиту, включая контроль за действиями подрядчиков. Суд указал, что ведомство не приняло необходимых мер для обеспечения безопасности инфраструктуры, а о факте утечки узнало лишь после запроса контролирующего органа. Кроме того, был нарушен установленный порядок уведомления о компьютерных инцидентах, что также образует состав административного правонарушения.

Руководитель практики защиты данных Stonebridge Legal Денис Бушнев в комментарии для радиостанции «Коммерсантъ FM» назвал решение Верховного суда логичным продолжением сложившейся правоприменительной практики и разъяснений Роскомнадзора:

«Есть оператор и есть подрядчики оператора — так называемые обработчики или лица, действующие по поручению. Переложить ответственность на таких обработчиков не получится: оператор отвечает за всё. Верховный суд фактически подвёл черту под этим вопросом. Резонанс делу придаёт то, что в нём фигурирует Минтруд. При этом размер штрафа оказался сравнительно небольшим».

«Минтруд, имея возможность провести аудит, ничего не предпринял. Если бы были представлены акты проверок, ответственность можно было бы попытаться переложить на подрядчика, но для этого необходимо выполнить ряд мер. В выигрыше оказываются юристы, которые убеждают клиентов выстраивать корректную систему работы: раньше им не хватало наглядного судебного примера. Теперь он есть — с конкретным штрафом, да ещё в отношении госструктуры. А выигрывают и те, кто заранее выстроил процессы и “подстелил соломку”», — отметила руководитель практики комплаенса юридической фирмы LCH.LEGAL Елена Шершнева.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru