Слив кода новейшей итерации SpyNote породил рост детектов Android-трояна

Слив кода новейшей итерации SpyNote породил рост детектов Android-трояна

Слив кода новейшей итерации SpyNote породил рост детектов Android-трояна

В IV квартале эксперты ThreatFabric зафиксировали заметное увеличение количества семплов SpyNote — семейства зловредов для Android с функциями шпиона, банкера и инструмента удаленного доступа. Исследователи полагают, что рост вредоносной активности связан с публикацией исходников версии C трояна, которую автор продавал под именем CypherRAT.

Вредонос SpyNote, он же SpyMax, известен ИБ-сообществу с 2016 года. Его основной задачей является слежка за действиями жертвы на Android-устройстве. В ThreatFabric различают три основных варианта мобильного трояна: A, B и C.

Последний развивался как кастомная версия с августа 2021 года; его можно было приобрести через частный Telegram-канал, собравший более 80 клиентов. В минувшем октябре вирусописатель выложил исходные коды CypherRAT (SpyNote.C) на GitHub, решив таким образом избавиться от многочисленных подделок; взамен он начал развивать новый коммерческий проект — CraxsRat — с такими же возможностями.

Стоит отметить, что CypherRAT отличается от предыдущих версий тем, что вдобавок к шпионским функциям (отслеживание СМС, звонков, аудио- и видеозаписи) умеет воровать учетные данные из банковских и некоторых других приложений. Вредонос также обеспечивает удаленный доступ к зараженному устройству, а использование спецвозможностей Android (Accessibility Service) позволяет ему обновляться и устанавливать новые приложения.

С октября прошлого года в базе ThreatFabric скопилось более 1100 образцов SpyNote; большинство из них представляют собой CypherRAT. Подобных зловредов обычно выдают за банковские приложения (HSBC, Deutsche Bank, Kotak Bank и т. п.), иногда — за клиенты WhatsApp, Facebook (признана экстремистской и запрещена в России), Google Play, игровое приложение, программу для установки обоев, инструмент повышения производительности.

 

В своей блог-записи эксперты привели список характерных особенностей CypherRAT:

  • использование Camera API для записи и отправки на C2 видеоматериалов;
  • определение текущих координат GPS и Network через взаимодействие со службой расположения Android (используется класс LocationManager);
  • кража учетных данных Google и Facebook с помощью фишинговых страниц-оверлеев;
  • извлечение 2FA-кодов из Google Authenticator;
  • регистрация клавиатурного ввода с целью кражи банковских учеток.

Чтобы затруднить анализ, CypherRAT использует строковую обфускацию и коммерческие упаковщики APK. Вся отсылаемая оператору информация кодируется по base64, что помогает скрыть местоположение хоста.

В ИИ-приложениях почти каждая третья уязвимость оказалась высокорисковой

ИИ-приложения снова напоминают: если к обычному веб-сервису прикрутить большую языковую модель, магия появляется не только в презентации, но и в списке уязвимостей. По данным «Информзащиты», в 2026 году 32% уязвимостей, найденных при пентестах ИИ- и LLM-приложений, относятся к высокорисковым.

Для сравнения: по всем классам активов этот показатель составляет около 12%. То есть риск-профиль ИИ-приложений оказался в 2,7 раза выше среднего.

За второй год наблюдений пропорция не изменилась. Более того, медианный срок устранения серьёзных находок вырос с 19 дней в 2025 году до 36 дней в 2026-м.

Проблема в том, что ИИ-системы тащат за собой сразу два слоя риска. Первый — классика веба и API: аутентификация, авторизация, инъекции, секреты, обработка пользовательского ввода.

Второй — уже нейросетевой зоопарк: инъекции в промпт, утечки системного промпта, ошибки RAG-контуров, отравление данных, небезопасная обработка ответов LLM, проблемы в векторных хранилищах и отказ в обслуживании на уровне модели.

Особенно весело становится, когда модель подключают к корпоративным данным, CRM, базе знаний, API или инструментам автоматизации. В этот момент чат-бот перестаёт быть просто болталкой и получает возможность влиять на процессы. А ошибка в правах или логике вызовов превращает его в аккуратную дверь во внутренние системы.

Автоматическими сканерами всё это ловится плохо. По данным исследования, 78% команд сталкивались с тем, что такие средства пропускали критические уязвимости. Поэтому готовность полностью доверить пентесты автономным инструментам за год упала с 29% до 9%.

С устранением тоже не праздник. В 2026 году компании закрывали только 38,4% высокорисковых находок в ИИ / LLM-приложениях — это самый низкий показатель среди типов тестирования. Для API, например, он составил 77,3%.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru