Минцифры готовит закон о принудительном лицензировании зарубежного ПО

Минцифры готовит закон о принудительном лицензировании зарубежного ПО

Минцифры готовит закон о принудительном лицензировании зарубежного ПО

В правительстве ищут способы продлить жизнь зарубежному софту. Механизм предполагает оплату за использование ПО на спецсчета до востребования правообладателя. Параллельно будет идти декриминализация нелицензионного использования софта. Мнения в отрасли разделились на “за” и “против”.

О декабрьском письме директора департамента развития ИТ-отрасли Минцифры Дмитрия Никитина в “Общественную потребительскую инициативу” сообщает “Ъ”.

В условиях ухода из России иностранных разработчиков ПО вопрос его использования “приобретает особую актуальность и 

требует регулирования”, пишет чиновник.

В связи с этим правительство “прорабатывает вопрос определения специальных условий использования иностранного ПО, в отношении которого невозможно исполнение добросовестными российскими пользователями действующих договорных обязательств”.

Минцифры вместе с участниками рынка обсуждает законопроект, который, с одной стороны, “декриминализует” нелегальное использование софта зарубежных компаний, прекративших поддержку и обновление ПО в России, а с другой — запустит механизм его принудительного лицензирования.

Российские клиенты будут перечислять оплату на спецсчет, правообладателям средства “будут переведены по первому требованию”.

“Декриминализация” нелегального использования софта значительно замедлит темпы импортозамещения ПО и нанесет урон всему российскому ИТ-рынку, считает гендиректор компании “МойОфис” Павел Калякин.

“Кроме того, иностранные производители программных продуктов могут использовать любые возможные способы для удаленного контроля за действиями российских пользователей”, — опасается он.

Напомним, в начале декабря “МойОфис” запросил госгранты на доработку своего софта на сумму в 1,38 млрд руб.

Реализация инициативы будет, “по сути, просто ожиданием возвращения правообладателей в страну”, считает глава Datana Владимир Захаров.

В то же время гендиректор iPavlov Лоран Акобян не видит противоречий механизма принудительного лицензирования с импортозамещением ПО:

“Их сочетание позволяет в нестабильные времена обеспечивать беспрерывное использование ПО, необходимого критическим ИТ-системам”.

Глава совета директоров “Базальт СПО” Алексей Смирнов считает, что мера необходима, но ее следует доработать.

“Логично установить двойную оплату софта, при котором 50% средств идет на спецсчет, а еще 50% — на поддержку российских разработчиков”, — предлагает Смирнов.

Добавим, накануне стало известно, что компания Microsoft снова открыла доступ к установке Windows пользователям из России, а отечественный вендор ICL вышел с инициативой запретить ввоз в страну зарубежных компьютеров даже по параллельному импорту.

Минтруду не удалось оспорить штраф за утечку данных

Министерству труда не удалось оспорить в Верховном суде штраф за утечку персональных данных сотрудников и членов их семей. Ранее административное наказание было назначено судами нижестоящих инстанций. Основным аргументом ведомства стало то, что причиной инцидента стала халатность внешнего подрядчика.

Объём утечки оказался относительно небольшим — около 1400 записей. Однако в открытый доступ попали наиболее востребованные на теневом рынке сведения, включая номера паспортов и реквизиты банковских карт.

Мировой судья оштрафовал Минтруд на 100 тыс. рублей. Ведомство попыталось оспорить решение, настаивая, что ответственность за защиту данных лежала на подрядной организации, а значит, само министерство следует считать пострадавшей стороной. В итоге спор дошёл до Верховного суда.

Верховный суд подтвердил, что именно Минтруд является оператором персональных данных и несёт полную ответственность за их защиту, включая контроль за действиями подрядчиков. Суд указал, что ведомство не приняло необходимых мер для обеспечения безопасности инфраструктуры, а о факте утечки узнало лишь после запроса контролирующего органа. Кроме того, был нарушен установленный порядок уведомления о компьютерных инцидентах, что также образует состав административного правонарушения.

Руководитель практики защиты данных Stonebridge Legal Денис Бушнев в комментарии для радиостанции «Коммерсантъ FM» назвал решение Верховного суда логичным продолжением сложившейся правоприменительной практики и разъяснений Роскомнадзора:

«Есть оператор и есть подрядчики оператора — так называемые обработчики или лица, действующие по поручению. Переложить ответственность на таких обработчиков не получится: оператор отвечает за всё. Верховный суд фактически подвёл черту под этим вопросом. Резонанс делу придаёт то, что в нём фигурирует Минтруд. При этом размер штрафа оказался сравнительно небольшим».

«Минтруд, имея возможность провести аудит, ничего не предпринял. Если бы были представлены акты проверок, ответственность можно было бы попытаться переложить на подрядчика, но для этого необходимо выполнить ряд мер. В выигрыше оказываются юристы, которые убеждают клиентов выстраивать корректную систему работы: раньше им не хватало наглядного судебного примера. Теперь он есть — с конкретным штрафом, да ещё в отношении госструктуры. А выигрывают и те, кто заранее выстроил процессы и “подстелил соломку”», — отметила руководитель практики комплаенса юридической фирмы LCH.LEGAL Елена Шершнева.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru