В правительстве обсуждают запрет на ввоз зарубежных компьютеров

В правительстве обсуждают запрет на ввоз зарубежных компьютеров

В правительстве обсуждают запрет на ввоз зарубежных компьютеров

Правительство рассматривают возможность запретить ввоз в Россию компьютеров и ноутбуков Dell, HP, HPE, Acer, MSI и других зарубежных производителей. Такую инициативу выдвинул отечественный вендор ICL. Эксперты предупреждают о возврате к эпохе фарцовщиков.

Про письмо ООО “Айсиэл Техно” (бренд ICL, производит компьютеры, мониторы, ноутбуки и т. д.) в Минцифы пишет “Ъ”.

В обращении предлагаются новые меры поддержки российских производителей электроники, в частности введение запрета на параллельный импорт техники Dell, HP, HPE, Acer, MSI, Inspur, Asus, Lenovo и Fujitsu.

Эта мера, отмечается в письме, позволит “освободить российский рынок от компаний, отказавшихся работать в России, и увеличить долю российской вычислительной техники до 50%”.

Уточняется, что речь идет о запрете параллельного импорта в первую очередь потребительской электроники, то есть персональных компьютеров, моноблоков, ноутбуков.

Также ICL предлагает ввести утилизационный сбор на импортную вычислительную технику в размере 20% от стоимости.

Одновременно со сбором вендор просит субсидии для российских производителей электроники (по аналоги существующего утильсбора на автомобили).

Инициативы ICL обсуждались 21 декабря на совещании с отечественными производителями и ретейлерами у заместителя главы Минцифры Андрея Заренина, утверждает источник “Ъ” на ИТ-рынке:

“Концептуально участники встречи поддержали многие предложения ICL, но камнем преткновения стал вопрос по ограничению параллельного импорта техники ряда брендов”.

В министерстве подчеркнули, что не видят необходимости исключать иностранные бренды из параллельного импорта.

“Мы прорабатываем возможность точечной настройки механизма параллельного импорта по сегментам”, — отмечают там.

В Минцифры считают, что увеличение спроса на российскую продукцию нужно добиваться “за счет конкурентных решений, а не запретом импорта”.

Новость о возможном запрете поставок зарубежной техники для домашнего пользования вызвала озабоченность на рынке и среди экспертов.

Ограничения на импорт негативно повлияют на доступный ассортимент, необходимый для удовлетворения спроса, и может дестабилизировать ситуацию на рынке, при этом увеличив объемы продукции, поступающей в Россию нелегально, без необходимой документации, говорят в “М.Видео-Эльдорадо”.

О том, что “эпоха фарцовщиков” может вернуться теперь уже в цифровой мир, написал и Telegram-канал “НеКасперский”:

“Российские производители компьютеров выступили с требованием ввести радикальный протекционизм на уровне страны и запретить ввоз импортных ноутбуков и компьютеров, чтобы россияне покупали только отечественные. Думаем, все прекрасно понимают, какие реальные последствия у этой инициативы могут быть”.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru