Бреши в инженерных утилитах Mitsubishi Electric опасны для техпроцесса

Бреши в инженерных утилитах Mitsubishi Electric опасны для техпроцесса

Бреши в инженерных утилитах Mitsubishi Electric опасны для техпроцесса

Специалисты компании Positive Technologies обнаружили семь уязвимостей в софте для промышленных контроллеров от Mitsubishi Electric. В случае успешной эксплуатации неавторизованные злоумышленники могут получить доступ к ПЛК MELSEC серий iQ-R/F/L и серверному модулю OPC UA серии MELSEC iQ-R.

Инженерный софт GX Works3 имеет ключевое значение при создания проекта ПЛК для техпроцесса и внесения изменений в процессе эксплуатации. Вместе с утилитой MX OPC UA Module Configurator-R он используется для программирования ПЛК Mitsubishi Electric, настройки их параметров и т. п.

Из семи уязвимостей (PDF) самая опасная получила идентификатор CVE-2022-29830 и 9,1 балла по шкале CVSS 3.1. С её помощью атакующие могут получить доступ ко всей информации о проекте. В результате страдает не только конфиденциальность, но и целостность файлов проекта, которые злоумышленник может просто подменить.

Вторая брешь — CVE-2022-25164 — получила уже 8,6 балла. Она может привести к извлечению пароля для подключения к ПЛК.

Далее эксперты Positive Technologies указывают на связку из пяти уязвимостей: CVE-2022-29825 (5,6 балла по CVSS), CVE-2022-29826 (6,8), CVE-2022-29827 (6,8), CVE-2022-29828 (6,8), CVE-2022-29829 (6,8). Эти проблемы опасны тем, что могут привести к раскрытию конфиденциальной информации.

Специалисты советуют следовать рекомендациям (PDF) Mitsubishi Electric для минимизации рисков, связанных с эксплуатацией описанных уязвимостей.

Один хакер, ИИ и 72 часа: злоумышленник взломал крупную AWS-инфраструктуру

Одинокий киберпреступник с помощью ИИ провернул атаку на крупную среду Amazon Web Services и смог выжать из жертвы деньги. Об этом рассказала компания Sygnia, которая занимается реагированием на киберинциденты. Главная деталь здесь не в том, что атаковали облако.

Интереснее другое: по оценке Sygnia, один финансово мотивированный злоумышленник сделал за трое суток объём работы, который обычно занял бы недели.

ИИ помог ему ускорить разведку, разработку скриптов, подбор команд и адаптацию под конкретную инфраструктуру жертвы.

Атака не строилась на одной волшебной дыре. Хакер последовательно сцепил слабые места в приложениях, AWS-ресурсах, репозиториях исходного кода, CI/CD-пайплайнах, рантайм-компонентах и хранилищах данных.

В ход пошли поиск учётных данных, сбор секретов, перечисление облачных ресурсов, злоупотребление пайплайнами деплоя, изменение рантайм-среды, доступ к базам данных и эксфильтрация данных.

Первичный доступ злоумышленник получил через ключ доступа AWS, добытый при помощи уязвимости в приложении. Дальше ключ прогонялся через несколько рабочих сценариев: украсть максимум секретов, создать бэкдоры, расширить доступ и собрать данные для давления на компанию. Каждый новый доступ тут же снова отправлялся в этот же конвейер.

Чтобы показать серьёзность намерений, атакующий выполнял в основном обратимые действия: закрывал доступ к S3-бакетам, снижал ёмкость ECS-сервисов до нуля, создавал правила ACL для блокировки сетевого доступа и очищал очереди SQS. То есть демонстрировал: «Я уже внутри, могу ломать сильнее, если не договоримся».

Sygnia подчёркивает: для защиты не так важно, была ли конкретная команда написана человеком или ИИ. Важно другое — скорость. Если атакующий с LLM может за минуты пройти путь, на который раньше уходили часы, ручной разбор SIEM-алертов уже выглядит как попытка тушить пожар чайной ложкой.

Вывод для компаний напрашивается следующий: облако нужно защищать быстрее. Нужны нормальная видимость активов и учёток, жёсткий контроль секретов, защита CI/CD, готовые сценарии изоляции и автоматизированное реагирование. Потому что в эпоху ИИ один человек может атаковать как маленькая команда.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru