Apple собирает аналитику iOS-устройств с персональным идентификатором

Apple собирает аналитику iOS-устройств с персональным идентификатором

Apple собирает аналитику iOS-устройств с персональным идентификатором

Исследователи изучили аналитику iOS-устройств, которую собирает Apple, и убедились, что эту информацию можно связать с конкретным владельцем «яблочного» девайса. Штука в том, что купертиновцы утверждают ровно обратное.

Согласно твиту Томми Миска, собираемые Apple сведения содержат некий идентификатор под именем “dsId“, который расшифровывается как Directory Services Identifier. Анализ показал, что dsId — уникален для каждого аккаунта iCloud, а это значит, что его можно привязать к конкретному пользователю.

В результате dsId открывает доступ к таким сведениям, как имена, даты рождения, адреса электронной почты конкретных владельцев мобильных устройств. Миск указывает на интересную строчку, прописанную на странице официального сайта Apple: корпорация утверждает, что «с помощью собираемой информации нельзя идентифицировать пользователей».

Как оказалось, можно. В подтверждение эксперт прикрепил несколько скриншотов, на которых показано наличие идентификатора:

 

Зная дотошный подход Apple ко всему, что касается конфиденциальности пользователей (причём корпорация постоянно это подчёркивает), странно наблюдать использование подобных идентификаторов. Впрочем, купертиновцы пока не ответили на вопрос Миска, поэтому стоит дождаться официальных комментариев.

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru