96% российских компаний не сдали пентест

96% российских компаний не сдали пентест

96% российских компаний не сдали пентест

96% организаций оказались не защищены от проникновения в локальную сеть. Positive Technologies обнародовала результаты пентестов за 2021-2022 годы. Во всех компаниях был взят полный контроль над инфраструктурой. В 9 из 10 случаях взломщик получил бы доступ к коммерческой тайне.

В проверке на киберпрочность приняли участие 50 проектов из 30 российских организаций, рассказали в пресс-службе Positive Technologies. Сами компании не разглашаются.

Вердикт пентестеров: уровень защищенности от внешнего и внутреннего нарушителя преимущественно низкий.

“В организациях было обнаружено множество подтвержденных векторов атак, направленных на доступ к критически важным ресурсам, при этом потенциальному нарушителю для использования этих векторов не нужно обладать высокой квалификацией”, — говорится в отчете Positive Technologies.

В 96% организаций злоумышленник мог бы преодолеть сетевой периметр и проникнуть во внутреннюю сеть.

В 57% компаний существовал вектор проникновения, состоявший не более чем из двух шагов. В среднем для этого потребовалось бы четыре шага.

Самая быстрая атака была проведена пентестерами за час.

Исследования показали, что в среднем для проникновения во внутреннюю сеть компании злоумышленнику могло бы потребоваться пять дней и четыре часа.

Основными точками входа стали уязвимости и недостатки конфигурации веб-приложений — такие векторы были выявлены во всех без исключения компаниях.

Чаще всего критически опасные уязвимости были связаны с “распущенной” парольной политикой и непропатченным софтом. В половине компаний нашли уязвимости в коде веб-приложений.

При проведении внешнего пентеста в 9 из 10 случаев потенциальные злоумышленники могли бы получить несанкционированный доступ к конфиденциальной информации, например к сведениям, составляющим коммерческую тайну.

При проведении внутреннего пентеста в 100% организаций была доказана возможность взять полный контроль над ресурсами домена. Получить доступ к конфиденциальной информации было возможно в 68% компаний.

“Среди всех обозначенных организациями недопустимых событий для 89% удалось подтвердить возможность их реализации, — комментирует цифры аналитик Positive Technologies Яна Юракова. — В среднем на осуществление недопустимого события злоумышленникам потребовалось бы 10 дней. В некоторых случаях для этого даже не требовалось получать максимальные привилегии в домене”.

Недопустимые события, которые сумели “допустить” пентестеры Positive Technologies, испортили бы компаниям репутацию (61%), обернулись бы штрафами (57%) и финансовыми потерями (39%).

Кому и зачем нужен пентест и как правильно выбрать пентестера, можно почитать в материале Anti-Malware.ru.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru