96% российских компаний не сдали пентест

96% российских компаний не сдали пентест

96% российских компаний не сдали пентест

96% организаций оказались не защищены от проникновения в локальную сеть. Positive Technologies обнародовала результаты пентестов за 2021-2022 годы. Во всех компаниях был взят полный контроль над инфраструктурой. В 9 из 10 случаях взломщик получил бы доступ к коммерческой тайне.

В проверке на киберпрочность приняли участие 50 проектов из 30 российских организаций, рассказали в пресс-службе Positive Technologies. Сами компании не разглашаются.

Вердикт пентестеров: уровень защищенности от внешнего и внутреннего нарушителя преимущественно низкий.

“В организациях было обнаружено множество подтвержденных векторов атак, направленных на доступ к критически важным ресурсам, при этом потенциальному нарушителю для использования этих векторов не нужно обладать высокой квалификацией”, — говорится в отчете Positive Technologies.

В 96% организаций злоумышленник мог бы преодолеть сетевой периметр и проникнуть во внутреннюю сеть.

В 57% компаний существовал вектор проникновения, состоявший не более чем из двух шагов. В среднем для этого потребовалось бы четыре шага.

Самая быстрая атака была проведена пентестерами за час.

Исследования показали, что в среднем для проникновения во внутреннюю сеть компании злоумышленнику могло бы потребоваться пять дней и четыре часа.

Основными точками входа стали уязвимости и недостатки конфигурации веб-приложений — такие векторы были выявлены во всех без исключения компаниях.

Чаще всего критически опасные уязвимости были связаны с “распущенной” парольной политикой и непропатченным софтом. В половине компаний нашли уязвимости в коде веб-приложений.

При проведении внешнего пентеста в 9 из 10 случаев потенциальные злоумышленники могли бы получить несанкционированный доступ к конфиденциальной информации, например к сведениям, составляющим коммерческую тайну.

При проведении внутреннего пентеста в 100% организаций была доказана возможность взять полный контроль над ресурсами домена. Получить доступ к конфиденциальной информации было возможно в 68% компаний.

“Среди всех обозначенных организациями недопустимых событий для 89% удалось подтвердить возможность их реализации, — комментирует цифры аналитик Positive Technologies Яна Юракова. — В среднем на осуществление недопустимого события злоумышленникам потребовалось бы 10 дней. В некоторых случаях для этого даже не требовалось получать максимальные привилегии в домене”.

Недопустимые события, которые сумели “допустить” пентестеры Positive Technologies, испортили бы компаниям репутацию (61%), обернулись бы штрафами (57%) и финансовыми потерями (39%).

Кому и зачем нужен пентест и как правильно выбрать пентестера, можно почитать в материале Anti-Malware.ru.

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru