96% российских компаний не сдали пентест

96% российских компаний не сдали пентест

96% российских компаний не сдали пентест

96% организаций оказались не защищены от проникновения в локальную сеть. Positive Technologies обнародовала результаты пентестов за 2021-2022 годы. Во всех компаниях был взят полный контроль над инфраструктурой. В 9 из 10 случаях взломщик получил бы доступ к коммерческой тайне.

В проверке на киберпрочность приняли участие 50 проектов из 30 российских организаций, рассказали в пресс-службе Positive Technologies. Сами компании не разглашаются.

Вердикт пентестеров: уровень защищенности от внешнего и внутреннего нарушителя преимущественно низкий.

“В организациях было обнаружено множество подтвержденных векторов атак, направленных на доступ к критически важным ресурсам, при этом потенциальному нарушителю для использования этих векторов не нужно обладать высокой квалификацией”, — говорится в отчете Positive Technologies.

В 96% организаций злоумышленник мог бы преодолеть сетевой периметр и проникнуть во внутреннюю сеть.

В 57% компаний существовал вектор проникновения, состоявший не более чем из двух шагов. В среднем для этого потребовалось бы четыре шага.

Самая быстрая атака была проведена пентестерами за час.

Исследования показали, что в среднем для проникновения во внутреннюю сеть компании злоумышленнику могло бы потребоваться пять дней и четыре часа.

Основными точками входа стали уязвимости и недостатки конфигурации веб-приложений — такие векторы были выявлены во всех без исключения компаниях.

Чаще всего критически опасные уязвимости были связаны с “распущенной” парольной политикой и непропатченным софтом. В половине компаний нашли уязвимости в коде веб-приложений.

При проведении внешнего пентеста в 9 из 10 случаев потенциальные злоумышленники могли бы получить несанкционированный доступ к конфиденциальной информации, например к сведениям, составляющим коммерческую тайну.

При проведении внутреннего пентеста в 100% организаций была доказана возможность взять полный контроль над ресурсами домена. Получить доступ к конфиденциальной информации было возможно в 68% компаний.

“Среди всех обозначенных организациями недопустимых событий для 89% удалось подтвердить возможность их реализации, — комментирует цифры аналитик Positive Technologies Яна Юракова. — В среднем на осуществление недопустимого события злоумышленникам потребовалось бы 10 дней. В некоторых случаях для этого даже не требовалось получать максимальные привилегии в домене”.

Недопустимые события, которые сумели “допустить” пентестеры Positive Technologies, испортили бы компаниям репутацию (61%), обернулись бы штрафами (57%) и финансовыми потерями (39%).

Кому и зачем нужен пентест и как правильно выбрать пентестера, можно почитать в материале Anti-Malware.ru.

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru