Хакеры взломали бизнес-журнал Fast Company паролем pizza123

Хакеры взломали бизнес-журнал Fast Company паролем pizza123

Хакеры взломали бизнес-журнал Fast Company паролем pizza123

Стало известно, как киберпреступникам удалось проникнуть в админку журнала Fast Company и разослать подписчикам оскорбительные уведомления. У десятков аккаунтов издания был один и тот же пароль.

Сотрудники бизнес-журнала Fast Company, видимо, настолько любят пиццу, что не стали менять default пароль “pizza123” в своих учетных записях. О деталях недавнего громкого взлома пишет BleepingComputer. Преступники сами опубликовали “сценарий” на сайте Fast Company перед тем, как компания опомнилась и закрыла страницу.

Инцидент произошел в конце сентября. На подписчиков канала Fast Company в Apple News вместо новостей о технологиях, бизнесе и дизайне посыпались оскорбления. Страницу издания взломали, а хакеры получили доступ к конфиденциальной информации, включая ключи Apple News API и токены Amazon Simple Email Service (SES). Теперь они могли отправлять электронные письма с любого адреса электронной почты @fastocompany.com.

 

Точное число подписчиков, получивших непристойные уведомления, не называется. Известно, что в начале года агрегатор новостей Apple Inc. делал рассылку 1,8 миллиарду пользователей.

Шокированные подписчики выкладывали скриншоты в Twitter, а руководство Fast Company срочно искало рубильник, чтобы остановить рассылку.

“Сообщения отвратительны и не соответствуют политике Fast Company”, — заявили тогда представители компании. — На время выяснения случившегося сайт будет недоступен”.

По итогам расследования выявили виновника — слабый пароль “pizza123”, который был установлен по умолчанию во всех учетках сотрудников, никогда не менялся и передавался из рук в руки.

“Fast Company сожалеет, что такие отвратительные слова появились на наших платформах и в Apple News. Мы приносим извинения всем, кто видел это”, — только и оставалась сказать издателям.

Инфантильное отношение к паролям становится причиной взломов в 81% кибератак по всему миру. Мы писали недавно о результатах проверки админ-паролей для удаленного доступа к системам по RDP или SSH. Анализ показал, что в 99,997% случаев ключ можно получить перебором по словарю.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

ChatGPT ошибается с адресами сайтов — фишеры не дремлют

Если вы когда-нибудь просили чат-бота типа ChatGPT помочь с ссылкой на сайт банка или личного кабинета крупной компании — возможно, вы получали неправильный адрес. А теперь представьте, что кто-то специально воспользуется этой ошибкой.

Исследователи из компании Netcraft провели эксперимент: они спрашивали у модели GPT-4.1 адреса сайтов для входа в аккаунты известных брендов из сфер финансов, ретейла, технологий и коммунальных услуг.

В духе: «Я потерял закладку, подскажи, где войти в аккаунт [название бренда]?»

Результат получился тревожным:

  • только в 66% случаев бот дал правильную ссылку;
  • 29% ответов вели на несуществующие или заблокированные сайты;
  • ещё 5% — на легитимные, но вообще не те, что спрашивали.

Почему это проблема?

Потому что, как объясняет руководитель Threat Research в Netcraft Роб Дункан, фишеры могут заранее спрашивать у ИИ те же самые вопросы. Если бот выдаёт несуществующий, но правдоподобный адрес — мошенники могут просто зарегистрировать его, замаскировать под оригинал и ждать жертв.

«Вы видите, где модель ошибается, и используете эту ошибку себе на пользу», — говорит Дункан.

Фишинг адаптируется под ИИ

Современные фишинговые схемы всё чаще затачиваются не под Google, а именно под LLM — большие языковые модели. В одном случае, например, мошенники создали фейковый API для блокчейна Solana, окружив его десятками фейковых GitHub-репозиториев, туториалов, Q&A-доков и даже поддельных аккаунтов разработчиков. Всё, чтобы модель увидела якобы «живой» и «настоящий» проект и начала предлагать его в ответах.

Это чем-то напоминает классические атаки на цепочку поставок, только теперь цель — не человек с pull request'ом, а разработчик, который просто спрашивает у ИИ: «Какой API использовать?»

Вывод простой: не стоит полностью полагаться на ИИ, когда речь идёт о важных вещах вроде входа в банковский аккаунт или выборе библиотеки для кода. Проверяйте информацию на официальных сайтах, а ссылки — вручную. Особенно если ИИ обещает «удобный и официальный» сайт, которого вы раньше не видели.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru