В дешёвых копиях Android-смартфонов нашли троянов-взломщиков WhatsApp

В дешёвых копиях Android-смартфонов нашли троянов-взломщиков WhatsApp

В дешёвых копиях Android-смартфонов нашли троянов-взломщиков WhatsApp

У дешевых копий Android-смартфонов обнаружили бэкдоры. Трояны перехватывают чаты WhatsApp и организуют спам-рассылки. На всех моделях старая операционка. В июле к “Доктор Веб” обратилось несколько пользователей, которые жаловались на подозрительную активность в своих Android-смартфонах.

Антивирус Dr.Web зафиксировал изменение системной области памяти, а также появление вредоносных приложений в системном разделе.

Все случаи объединяет происхождение телефонов — дешевые подделки известных брендов. Вместо одной из актуальных версий операционной системы, информация о которой демонстрируется в сведениях об устройстве (например, Android 10), на них установлена давно устаревшая версия 4.4.2.

Затронутыми оказались как минимум 4 модели смартфонов, названия которых созвучны с моделями мировых производителей.

  • P48pro
  • radmi note 8
  • Note30u
  • Mate40

Антивирус Dr.Web зафиксировал изменения следующих объектов:

· /system/lib/libcutils.so

Системная библиотека сама по себе не представляет опасности. Однако она была модифицирована таким образом, что при ее использовании любой программой происходит запуск трояна из файла libmtd.so. Измененная версия данной библиотеки детектируется антивирусом Dr.Web как Android.BackDoor.3105.

· /system/lib/libmtd.so 

Троянская библиотека libmtd.so получила по классификации компании “Доктор Веб” имя Android.BackDoor.3104. Выполняемые ей действия зависят от того, какое приложение использует библиотеку libcutils.so (то есть какое из них фактически привело к запуску бэкдора через нее). Если это были приложения WhatsApp и WhatsApp Business, а также системные программы “Настройки” и “Телефон”, Android.BackDoor.3104 переходит ко второй стадии заражения. Для этого троян копирует в каталог соответствующего приложения другой бэкдор (добавлен в вирусную базу Dr.Web как Android.Backdoor.854.origin), который затем запускает.

Основная функция этого компонента — загрузка и установка дополнительных вредоносных модулей.

Для загрузки модулей Android.Backdoor.854.origin подключается к одному из нескольких управляющих серверов, передавая в запросе определенный массив технических данных об устройстве. В ответ сервер направляет трояну список плагинов, которые тот загружает, расшифровывает и запускает. Обнаруженные вредоносные программы и скачиваемые ими модули функционируют таким образом, что фактически становятся частью целевых приложений, — в этом и заключается их опасность.

В результате они получают доступ к файлам атакуемых программ и могут читать переписку, осуществлять спам-рассылки, перехватывать и прослушивать телефонные звонки и выполнять другие вредоносные действия — в зависимости от функциональности загружаемых модулей.

Наиболее вероятным источником появления вредоносных приложений в системном разделе атакованных устройств мог выступать представитель известного на протяжении многих лет семейства троянов Android.FakeUpdates.

Злоумышленники встраивают их в различные системные компоненты — программу обновления прошивки, приложение настроек или компонент, отвечающий за графический интерфейс системы. В процессе работы они выполняют разнообразные Lua-скрипты, с помощью которых, в частности, способны загружать и устанавливать другое ПО. Именно такая троянская программа — Android.FakeUpdates.1.origin — была выявлена на одном из целевых смартфонов.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru