Google заблокировала новую рекордную HTTPS DDoS — 46 млн RPS

Google заблокировала новую рекордную HTTPS DDoS — 46 млн RPS

Google заблокировала новую рекордную HTTPS DDoS — 46 млн RPS

Клиент Google Cloud Armor стал мишенью для одной из DDoS-атак по протоколу HTTPS. Мощность этой DDoS составила 46 миллионов запросов в секунду (requests per second, RPS) — на сегодняшний день рекорд среди подобных кибератак.

По оценкам экспертов, буквально за две минуты мощность свежей DDoS выросла с 100 тысяч RPS до 46 миллионов. Это почти на 80% превышает прошлый рекорд, который зафиксировала Cloudflare — 26 млн запросов в секунду.

DDoS-атака на клиента Google Cloud Armor длилась 69 минут. Всё началось со «смешных» 10 тыс. RPS, которые буквально за восемь минут превратились в 100 тыс. RPS. Ещё две минуты спустя атака достигла рекордных 46 млн RPS.

 

Для яркого сравнения Google описывает мощность этой DDoS так: это всё равно, что получить все ежедневные запросы к «Википедии» всего за десять секунд. К счастью, для клиента Google Cloud Armor всё обошлось без потерь, потому что изначально использовались корректные настройки митигации.

Что за вредонос стоял за этой атакой — пока неизвестно. Тем не менее исследователям удалось географически вычислить ботнет, который с большой долей вероятности стоял за атакой, — Mēris.

Здесь был ИИ: журналистам предложили маркировать нейросетевые материалы

Союз журналистов России выступил за обязательную маркировку материалов, созданных с применением искусственного интеллекта. Причём редакциям предлагают не ограничиваться лаконичным «сделано с помощью ИИ», а подробно объяснять, что именно он делал с текстом.

Согласно рекомендациям СЖР, дисклеймер следует размещать в начале или конце публикации.

В нём нужно указывать конкретную роль технологии: нейросеть могла подготовить черновик, перевести материал, отредактировать его или выполнить другую задачу.

Отдельно предлагается сообщать, участвовал ли человек в проверке результата. Таким образом, читатель сможет понять не только происхождение текста, но и выяснить, посмотрел ли на него живой редактор перед публикацией.

При этом СЖР рекомендует не маркировать как сгенерированный аутентичный контент, если ИИ не участвовал непосредственно в его создании. Это должно предотвратить путаницу.

Инициатива пока оформлена как рекомендации для прессы. Не определены также единая формулировка дисклеймера, критерии значимого участия ИИ и ответственность редакций за отсутствие маркировки.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru