Новая атака с подделкой HTTP-запроса угрожает пользователям браузеров

Новая атака с подделкой HTTP-запроса угрожает пользователям браузеров

Новая атака с подделкой HTTP-запроса угрожает пользователям браузеров

Специалист по кибербезопасности Джеймс Кеттл предупреждает о новом способе использования HTTP-запросов в ходе кибератак на браузеры пользователей. Ранее Кеттл уже демонстрировал метод эксплуатации обработки HTTP-запросов со стороны веб-сайтов.

Эти так называемые атаки десинхронизации используют разногласия в том, как фронтенд и бэкенд сайта с одной стороны и фронтенд сервера — с другой интерпретирует HTTP-запросы. Эксплуатация таких нестыковок может перенаправить запросы компоненту бэкенда.

В результате для атакующего открывается целый спектр вредоносных действий: кража учётных данных, вызов неожиданных ответов от приложения и т. п. Год назад Кеттл описывал этот вектор в одной из своих статей.

Новое исследование специалиста строится на том, как киберпреступник может использовать те же проблемы обработки некорректного HTTP-запроса в ходе атак на посетителей веб-ресурсов. По словам эксперта, с помощью этого метода злоумышленники могут украсть учётные данные, установить бэкдоры и в целом скомпрометировать систему условного пользователя.

Согласно описанию Кеттла, атаки десинхронизации можно провести на Amazon.com и другие сайты, использующие AWS Application Load Balancer, Cisco ASA WebVPN, Akamai, Varnish Cache и Apache HTTP Server 2.4.52 и более старые версии.

Главное отличие атак десинхронизации на стороне сервера и на стороне клиента заключается в том, что в первом случае у злоумышленника под контролем должны быть системы с обратным прокси, а во втором ему потребуется специально сформированные запросы.

Для пользователя эти атаки опасны тем, что происходят непосредственно в его браузере. Кеттл продемонстрировал proof-of-concept, с помощью которого он смог перехватить токены аутентификации случайных пользователей на сайте Amazon.

В двух видеороликах специалист также показал атаку на Pulse Secure VPN и MITM на Apache (обе на стороне клиента):

 

С подробным техническим разбором этого вектора атаки можно ознакомиться в отчёте Джеймса.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru