Новая атака с подделкой HTTP-запроса угрожает пользователям браузеров

Новая атака с подделкой HTTP-запроса угрожает пользователям браузеров

Новая атака с подделкой HTTP-запроса угрожает пользователям браузеров

Специалист по кибербезопасности Джеймс Кеттл предупреждает о новом способе использования HTTP-запросов в ходе кибератак на браузеры пользователей. Ранее Кеттл уже демонстрировал метод эксплуатации обработки HTTP-запросов со стороны веб-сайтов.

Эти так называемые атаки десинхронизации используют разногласия в том, как фронтенд и бэкенд сайта с одной стороны и фронтенд сервера — с другой интерпретирует HTTP-запросы. Эксплуатация таких нестыковок может перенаправить запросы компоненту бэкенда.

В результате для атакующего открывается целый спектр вредоносных действий: кража учётных данных, вызов неожиданных ответов от приложения и т. п. Год назад Кеттл описывал этот вектор в одной из своих статей.

Новое исследование специалиста строится на том, как киберпреступник может использовать те же проблемы обработки некорректного HTTP-запроса в ходе атак на посетителей веб-ресурсов. По словам эксперта, с помощью этого метода злоумышленники могут украсть учётные данные, установить бэкдоры и в целом скомпрометировать систему условного пользователя.

Согласно описанию Кеттла, атаки десинхронизации можно провести на Amazon.com и другие сайты, использующие AWS Application Load Balancer, Cisco ASA WebVPN, Akamai, Varnish Cache и Apache HTTP Server 2.4.52 и более старые версии.

Главное отличие атак десинхронизации на стороне сервера и на стороне клиента заключается в том, что в первом случае у злоумышленника под контролем должны быть системы с обратным прокси, а во втором ему потребуется специально сформированные запросы.

Для пользователя эти атаки опасны тем, что происходят непосредственно в его браузере. Кеттл продемонстрировал proof-of-concept, с помощью которого он смог перехватить токены аутентификации случайных пользователей на сайте Amazon.

В двух видеороликах специалист также показал атаку на Pulse Secure VPN и MITM на Apache (обе на стороне клиента):

 

С подробным техническим разбором этого вектора атаки можно ознакомиться в отчёте Джеймса.

Бесплатные VPN начали умирать за пару дней, IP уже ни при чём

Бесплатный VPN из Telegram бодро запускается, а через несколько дней Reels замирают, YouTube уходит в бесконечную загрузку, а Gemini встречает ошибкой 403. Современные системы фильтрации научились распознавать туннели даже без расшифровки трафика.

По версии пользователя Хабра Djin22, теперь одного нового IP-адреса может быть недостаточно.

Анализаторы изучают размеры пакетов, интервалы между ними, структуру TLS-соединения и другие косвенные признаки. Если трафик ведёт себя как прокси, маскировка под обычный HTTPS уже не всегда спасает.

Один из характерных сценариев автор называет «проблемой 16 КБ»: соединение успешно устанавливается, передаёт первые данные, а затем резко замедляется или обрывается. Для борьбы с этим используют фрагментацию пакетов, уменьшение размера TCP-сегментов и десинхронизацию DPI с помощью zapret. Идея проста: сервер должен получить нормальный поток, а анализатор — головоломку.

Отдельная история — сервисы Google. Они могут учитывать TLS-отпечаток клиента и замечать, когда программа притворяется Chrome не слишком убедительно. В sing-box для более правдоподобной имитации браузера применяют uTLS.

Если Telegram не работает даже через VLESS Reality, автор предлагает ShadowTLS v3: протокол маскирует соединение под обычную TLS-сессию с разрешённым ресурсом. Ещё один приём — padding, то есть добавление случайных данных для изменения размеров пакетов и усложнения статистического анализа.

В качестве готовых вариантов Djin22 перечисляет hynet.cloud, AmneziaVPN, Red Shield VPN, Cloudflare WARP и собственные серверы на Xray или sing-box. Однако часть текста о hynet.cloud выглядит рекламно, а заявления об «эмуляции JA4», residential-маршрутизации и автоматическом переключении протоколов приводятся без независимого подтверждения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru