Новая атака с подделкой HTTP-запроса угрожает пользователям браузеров

Новая атака с подделкой HTTP-запроса угрожает пользователям браузеров

Новая атака с подделкой HTTP-запроса угрожает пользователям браузеров

Специалист по кибербезопасности Джеймс Кеттл предупреждает о новом способе использования HTTP-запросов в ходе кибератак на браузеры пользователей. Ранее Кеттл уже демонстрировал метод эксплуатации обработки HTTP-запросов со стороны веб-сайтов.

Эти так называемые атаки десинхронизации используют разногласия в том, как фронтенд и бэкенд сайта с одной стороны и фронтенд сервера — с другой интерпретирует HTTP-запросы. Эксплуатация таких нестыковок может перенаправить запросы компоненту бэкенда.

В результате для атакующего открывается целый спектр вредоносных действий: кража учётных данных, вызов неожиданных ответов от приложения и т. п. Год назад Кеттл описывал этот вектор в одной из своих статей.

Новое исследование специалиста строится на том, как киберпреступник может использовать те же проблемы обработки некорректного HTTP-запроса в ходе атак на посетителей веб-ресурсов. По словам эксперта, с помощью этого метода злоумышленники могут украсть учётные данные, установить бэкдоры и в целом скомпрометировать систему условного пользователя.

Согласно описанию Кеттла, атаки десинхронизации можно провести на Amazon.com и другие сайты, использующие AWS Application Load Balancer, Cisco ASA WebVPN, Akamai, Varnish Cache и Apache HTTP Server 2.4.52 и более старые версии.

Главное отличие атак десинхронизации на стороне сервера и на стороне клиента заключается в том, что в первом случае у злоумышленника под контролем должны быть системы с обратным прокси, а во втором ему потребуется специально сформированные запросы.

Для пользователя эти атаки опасны тем, что происходят непосредственно в его браузере. Кеттл продемонстрировал proof-of-concept, с помощью которого он смог перехватить токены аутентификации случайных пользователей на сайте Amazon.

В двух видеороликах специалист также показал атаку на Pulse Secure VPN и MITM на Apache (обе на стороне клиента):

 

С подробным техническим разбором этого вектора атаки можно ознакомиться в отчёте Джеймса.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru