Минцифры предлагает год хранить данные о звонках с подменных номеров

Минцифры предлагает год хранить данные о звонках с подменных номеров

Минцифры предлагает год хранить данные о звонках с подменных номеров

Минцифры предлагает увеличить до года срок хранения данных о звонках с подменных номеров. До этого речь шла о шести месяцах. Сотовые операторы опасаются, что платить за это снова придется им.

О проекте постановления правительства, который доработало Минцифры, сегодня пишет “Ъ”.

Документ утверждает требования к системе Роскомнадзора по контролю блокировки операторами звонков с подменой номера. По новой инициативе, информация о звонках будет храниться не 6 месяцев, а год. Постановление должно вступить в силу в 2023 году и действовать шесть лет.

Оператором системы станет подведомственное Роскомнадзору ФГУП “Главный радиочастотный центр” (ГРЧЦ). Доступ к системе будет у Минцифры, Роскомнадзора, операторов и полиции.

На сетях связи планируют установить узлы верификации звонков, которыми будут пользоваться в ГРЧЦ. Система будет собирать данные о номерах, в том числе используемых при переадресации, дате, времени вызовов, а также о передаче сообщений.

Операторы связи опасаются дополнительных трат на установку нужного оборудования.

В новой редакции проекта есть противоречия в части определения ответственных за хранение информации об итогах верификации, говорит источник “Ъ” на телекоммуникационном рынке.

Понесут ли операторы расходы, будет зависеть от того, в какой редакции примут проект, “на данный момент в связи с противоречиями в документе это однозначно не ясно”, отмечает он.

В “Мегафоне” также говорят, что увеличение сроков хранения данных приведет к дополнительным затратам операторов. Компания уже обращалась в Роскомнадзор с просьбой сократить эти сроки.

В Tele2 отметили, что даже 6 месяцев хранения информации избыточны при качественной настройке системы. В “Ростелекоме”, МТС, “Скартеле” (бренд Yota) и “Вымпелкоме” (бренд «Билайн») отказались от комментариев. ГРЧЦ также не ответил на запрос газеты.

Блокировать вызовы и СМС-сообщения из-за рубежа с подменных номеров от операторов требуют поправки к закону “О связи”, принятые год назад. Операторы должны подключиться к созданной Роскомнадзором системе и передавать в нее необходимую информацию. За невыполнение требования грозит штраф до миллиона рублей.

Сотовые компании уже критиковали систему блокировки с подменных номеров. Операторы сомневаются в эффективности архитектуры и не хотят за это платить из своего кармана.

ИИ превращает пару постов в Instagram в убедительный фишинг

Исследователи из Техасского университета в Арлингтоне и Государственного университета Луизиана показали, как несколько публичных постов в Instagram (принадлежит корпорации Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) можно превратить во вполне убедительные фишинговые письма.

Злоумышленнику достаточно посмотреть открытый профиль: фото, подписи, поездки, хобби, дни рождения, отношения, а дальше генеративный ИИ сам соберёт письмо.

В рамках эксперимента исследователи сгенерировали около 18 тыс. фишинговых писем с помощью пяти больших языковых моделей, включая GPT-4, Claude 3 Haiku, Gemini 1.5 Flash, Gemma 7B и Llama 3.3. Для персонализации использовалась публичная активность 200 пользователей Instagram.

 

Письма строились вокруг разных приёмов социальной инженерии: приманки, запугивания, имитации доверенного контакта, выгодного обмена, эмоционального давления и других сценариев. В результате ИИ вставлял в сообщения детали, которые делают фишинг особенно эффективным: упоминания поездок, местных событий, интересов, личных дат или недавней активности.

Самыми убедительными в тестах оказались письма, созданные GPT-4 и Claude. Они получили высокие оценки по качеству языка, уровню персонализации, эмоциональному воздействию и технической проработке. Более того, ИИ-сообщения выглядели заметно естественнее и персональнее, чем реальные фишинговые письма из датасета APWG eCrime Exchange.

Проверяли это не только на метриках, но и на людях. В эксперименте участвовали 70 человек, которые сравнивали ИИ-фишинг с реальными вредоносными письмами. Результат ожидаемо неприятный: сообщения, сгенерированные ИИ, участникам было сложнее распознать. В отдельных случаях они казались менее подозрительными, чем легитимные письма из исследования.

Ещё один важный вывод: много данных атакующему не нужно. Основной контекст для персонализации обычно находился уже в первых нескольких постах. После пяти публикаций прирост полезной информации начинал снижаться, а 10-15 постов оказалось достаточно, чтобы массово делать таргетированный фишинг.

Защитные механизмы ИИ-моделей тоже не всегда спасали. Исследователи обходили ограничения мягкими формулировками: вместо «обмани пользователя» — «персонализируй сообщение», вместо «фишинг» — «дружеское письмо». В итоге часть систем модерации такие запросы пропускала.

Цена атаки тоже смешная: одно письмо обходилось меньше чем в цент и генерировалось за секунды. И вот это уже главный неприятный момент. Персональный фишинг раньше был дорогим и ручным, а теперь превращается в конвейер.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru