Шпион DevilsTongue атаковал журналистов с помощью 0-day в Google Chrome

Шпион DevilsTongue атаковал журналистов с помощью 0-day в Google Chrome

Шпион DevilsTongue атаковал журналистов с помощью 0-day в Google Chrome

Клиенты Candiru, израильского разработчика шпионского софта, использовали уязвимость нулевого дня в браузере Google Chrome для слежки за деятельностью журналистов и активистов стран Среднего Востока. В ходе этой кампании использовался вредонос DevilsTongue.

Речь идет о 0-day под идентификатором CVE-2022-2294, которую Google устранила с выходом первого набора июльских патчей. Фактически это четвертая брешь нулевого дня, устраненная в Chrome в 2022 году.

Проблема в безопасности затрагивает компонент WebRTC и представляет собой возможность переполнения буфера. В случае успешной эксплуатации баг допускает выполнение вредоносного кода на устройстве жертвы.

CVE-2022-2294 обнаружили специалисты антивирусной компании Avast, расследуя атаки кибершпионов на своих клиентов. Как только эксперты поняли, насколько опасен баг, они сообщили о нем Google.

По словам команды Avast, клиенты Candiru начала эксплуатировать 0-day в марте 2022 года, атакуя преимущественно пользователей из Ливана, Турции, Йемена и Палестины. Злоумышленники заражали веб-сайт, на который должна зайти жертва, а затем использовали уязвимостью в браузере для заражения устройства шпионским софтом.

Этот вектор атаки особо опасен тем, что никакого взаимодействия с целевым пользователем не требуется, единственное — его нужно заставить зайти на сайт.

Причем такой веб-ресурс может быть как взломанным легитимным, так и специально созданным вредоносным. Например, в одном из случаев злоумышленники скомпрометировали сайт новостного агентства в Ливане, после чего разместили там JavaScript-сниппеты для межсайтового скриптинга.

 

Попав на устройство, шпионская программа DevilsTongue собирала данные о языке системы, часовом поясе, типе девайса, плагинах для браузера, памяти, cookies и т. п.

«Мы не можем точно сказать, какие задачи перед собой ставили киберпреступники, однако журналисты, как правило, становятся целью по одной причине: злоумышленников интересуют их материалы и инсайды», — пишет Avast.

В России впервые оштрафовали за оскорбление в личном голосовом сообщении

Один из районных судов Москвы оштрафовал жительницу столицы за оскорбление, высказанное в голосовом сообщении. Это стало первым зафиксированным случаем, когда наказание было вынесено за распространение оскорблений в личной переписке, а не в публичном чате. Суд квалифицировал действия ответчицы по статье 5.61 КоАП РФ «Оскорбление» и назначил штраф в размере 3 тыс. рублей.

О решении суда по делу об оскорблении в голосовом сообщении, отправленном через мессенджер, 12 января сообщило РИА Новости. Поводом для разбирательства стало обращение потерпевшей в прокуратуру. В числе доказательств к жалобе был приложен, в частности, «акт прослушивания аудиозаписи».

Ранее аналогичные решения уже выносились, однако они касались голосовых сообщений с оскорблениями, размещённых в публичных чатах. Так, житель Марий Эл был оштрафован на 5 тыс. рублей за оскорбление матери одноклассника своего сына в классном чате. При этом, как обратили внимание «Известия», суд квалифицировал высказывание как публичное оскорбление и назначил более строгое наказание.

В то же время в судебной практике встречались и случаи успешного обжалования подобных решений. Так, Советский районный суд Красноярска отменил постановление мирового судьи по делу об оскорблении в дачном чате. Основанием стало отсутствие лингвистической экспертизы: мировой судья исходил исключительно из «восприятия потерпевшего».

«При проведении экспертизы для лингвиста нет разницы между устной и письменной речью в рамках таких дел. Фразы и смайлы всегда анализируются в контексте: учитывается ситуация общения, участники, их социальный статус и роли. Например, при оскорблении представителя власти, полицейского или судьи может сразу наступать уголовная ответственность», — отметила старший эксперт-психолог и лингвист Центра специальных исследований и экспертиз Полина Курданова. По её словам, экспертизы назначаются судом практически всегда, если возникают сомнения в квалификации высказываний.

Управляющий партнёр AVG Legal Алексей Гавришев в комментарии для «Известий» отметил, что в самом решении суда нет принципиальной новизны. «Новизна здесь скорее в общественном восприятии, чем в праве. Оскорбление в мессенджере давно квалифицируется так же, как и в офлайне: это всё то же унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Просто канал коммуникации стал цифровым, а судебная практика по таким делам существует уже не первый год», — подчеркнул он.

По мнению Гавришева, подобная практика будет только расширяться, поскольку люди всё чаще «переносят конфликты в цифровую среду, а суды вынуждены идти за ними». В целом, как отмечают опрошенные «Известиями» эксперты, оскорбления в онлайне встречаются даже чаще, чем в офлайне. Это подтверждают и данные исследования Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ за 2023 год: с различными формами онлайн-агрессии сталкивались 29% пользователей социальных сетей.

Основатель юридического бутика ContractCreation by Kostromin Евгений Костромин назвал это дело показательным прежде всего из-за используемого доказательства — акта прослушивания голосового сообщения. При этом он напомнил, что на специфику рассмотрения дел об оскорблениях в онлайн-пространстве Президиум Верховного суда обращал внимание ещё в 2021 году.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru