Новый способ обхода air gap использует SATA-кабель как радиоантенну

Новый способ обхода air gap использует SATA-кабель как радиоантенну

Новый способ обхода air gap использует SATA-кабель как радиоантенну

В университете им. Бен-Гуриона в Негеве, Израиль, разработали новую PoC-атаку на рабочие станции, отделенные от внешнего мира так называемым воздушным зазором (air gap). Как оказалось, использование SATA-кабеля для создания скрытого канала в таких случаях тоже позволяет украсть конфиденциальную информацию, несмотря на принятые меры защиты.

Изоляция сетей и отдельных устройств с использованием air gap предполагает отсутствие даже беспроводной связи с другими сегментами. Подобный метод защиты от шпионажа обычно используют госструктуры, военные организации и крупные компании. 

Стандарт шинного интерфейса SATA широко используется в современных компьютерах для обмена данными с носителями — жесткими дисками, SSD, CD/DVD. Техника извлечения информации с физически изолированных устройств, названная SATAn (PDF), предполагает использование таких кабелей в качестве антенны для скрытной передачи радиосигналов в диапазоне 6 ГГц.

Для проверки концепции в лабораторных условиях были созданы передатчик электромагнитных сигналов и приемник. В реальных условиях автор атаки может спрятать приемник не ближе 1 м от целевой системы или нанять инсайдера, который будет с ним прохаживаться по соседству.

Возможность использования SATA-кабеля для организации скрытого канала односторонней передачи данных с физически изолированного устройства была опробована на разных компьютерах. Результаты показали, что атаку можно проводить в режиме пользователя и даже с виртуальной машины; новый способ исправно работает, не мешая выполнению легитимных задач, — целевая информация собирается по крохам в фоновом режиме.

Концепций атаки на устройства и сети, защищенные воздушной прослойкой, разработано множество — с использованием электромагнитного излучения, магнитных и электрических свойств материалов, оптики, акустики и проч. В университете Бен-Гуриона давно занимаются такими исследованиями и за последние два года предложили несколько PoC, в том числе AIR-FI и LANtenna.

Известны также случаи преодоления air gap с помощью вредоносных программ, распространяемых в основном через USB-носители — примером могут служить целевые атаки Stuxnet, Agent.BTZ, ProjectSauron, USBCulprit.

Меры защиты от утечек при наличии воздушного зазора могут быть различными, но прежде всего нельзя допускать вторжение в свои сети. Способ физической изоляции не лишен недостатков, к тому же такую схему становится все труднее реализовать, особенно в распределенных сетях. Одной из альтернативных технологий, набирающих популярность, являются диоды данных — средства однонаправленной передачи данных, использование которых позволяет снять часть проблем, ассоциированных с air-gapping.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru