В Топ-5 кибермишеней вошли госучреждения, медцентры и медиа

В Топ-5 кибермишеней вошли госучреждения, медцентры и медиа

В Топ-5 кибермишеней вошли госучреждения, медцентры и медиа

Атаки прибавили 15%. В Positive Technologies сравнили последний квартал 2021 и первый 2022 года. В пятерку самых “востребованных” киберпреступниками теперь входят медиаресурсы, а в новых трендах угроз — вайперы.

Эксперты подтверждают рост кибервторжений и связывают их с обострением противостояния в киберпространстве. В этом свежее исследование от Positive Technologies ничем не отличается от других подобных.

Из нового — изменился “рейтинг” самых атакуемых отраслей. Теперь в ТОП-5 входят медиаресурсы. На них, как и на образовательные площадки, приходится по 5% всех взломов.

Общий список лидеров выглядит так:

  1. Госучреждения — 16%
  2. Медицина — 11%
  3. Промышленность — 8%
  4. Наука и образование — 5%
  5. СМИ — 5%

 

При этом атаки на государственные сайты с января по март удвоились, если сравнивать их с данными трех последних месяцев прошлого года — 22% против 13%.

Киберпреступник образца 2022 отлично владеет инфостилером — шпионской программой, направленной на кражу информации. Особый интерес представляют учетки VPN-сервисов, которые потом продают в даркнете. Доля шпионского софта в атаках на организации составляет 18%, на частные лица — почти 40%.

Эксперты Positive Technologies отмечают появление вайперов, уничтожающих данные:

“В первом квартале этого года мы наблюдали увеличение количества атак с использованием вайперов — вредоносного ПО для удаления данных: для организаций их доля составляет 3%, а для частных лиц — 2%”, — приводит цифры аналитик исследовательской группы Positive Technologies Екатерина Семыкина.

Среди популярных „очистителей“ данных отмечают WhisperGate, HermeticWiper, IsaacWiper, DoubleZero, CaddyWiper. Есть случаи, когда такие вредоносы имитировали атаку программы-вымогателя. Жертвы даже получали сообщения о выкупе, но ключи дешифрования так никто и не вернул, а данные уничтожили.

Способов распространить вайпер много: HermeticWiper заползает сетевым червём, а DoubleZero содержался в архивах, попавших через целевые фишинговые атаки. В случае с CaddyWiper взломщики уже имели доступ к скомпрометированным сетям организаций.

Напомним, исследование Positive Technologies касается данных за январь-март 2021 года. Весной этого года “ком” атак продолжил расти, а май побил все сезонные антирекорды по утечкам.

40% бизнеса считают риски генеративного ИИ критическими

Российский бизнес всё активнее доверяет искусственному интеллекту написание и анализ программного кода. Однако вместе с ростом популярности генеративного ИИ растет и тревога: почти все компании признают, что такие инструменты могут создавать серьезные риски для информационной безопасности.

К такому выводу пришли специалисты УЦСБ и группы компаний «Солар», опросившие более сотни организаций из сфер финансов, промышленности, телекома, энергетики, торговли, медицины и госсектора.

Согласно исследованию, более 80% компаний уже разрешают использовать генеративный ИИ при разработке программного обеспечения. Чаще всего его применяют для ускорения написания кода, анализа программ и поиска уязвимостей.

Но есть нюанс. Сразу 95% участников исследования считают, что генеративный ИИ несет существенные риски безопасности, а 40% называют их критическими.

При этом только половина компаний разрешает использование ИИ в контролируемом режиме — например, через сервисы, развернутые внутри собственного ИТ-контура. Еще тревожнее выглядит другая цифра: около 32% организаций фактически не контролируют использование ИИ разработчиками и не предъявляют требований по информационной безопасности.

На этом фоне бизнес всё активнее смотрит в сторону закрытых корпоративных языковых моделей. Почти 87% опрошенных положительно оценивают внедрение собственных LLM для анализа безопасности, поиска уязвимостей и автоматического исправления кода. Каждый четвертый считает такие решения необходимыми уже сейчас.

Эксперты объясняют осторожность компаний просто. Публичные ИИ-сервисы могут стать источником утечек данных, а их способность находить уязвимости далека от идеала. По оценкам специалистов, открытые LLM-модели пропускают от 40 до 50% проблем безопасности в программном коде.

Кроме того, генеративный ИИ зачастую анализирует код как набор шаблонов, а не понимает его логику целиком. В результате появляются ложные срабатывания, а сложные уязвимости могут остаться незамеченными.

Неудивительно, что компании готовы инвестировать не только в собственные ИИ-модели, но и в процессы MLSecOps, аудит безопасности, red teaming и пентесты ИИ-систем.

Получается парадоксальная ситуация: бизнес уже не хочет отказываться от искусственного интеллекта в разработке, но и полностью доверять ему пока тоже не готов. И чем глубже ИИ проникает в процессы создания ПО, тем острее становится вопрос — кто будет проверять самого ИИ.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru