Шпион Predator использует 0-day эксплойты в атаках на пользователей Android

Шпион Predator использует 0-day эксплойты в атаках на пользователей Android

Шпион Predator использует 0-day эксплойты в атаках на пользователей Android

Команду исследователей Google Threat Analysis Group (TAG) заинтересовала деятельность компании Cytrox из Северной Македонии. Эксперты выяснили, что Cytrox разрабатывает эксплойты для 0-day в Chrome и Android, помогающие установить шпионскую программу на мобильные устройства пользователей.

«0-day эксплойты использовались в паре с N-day, таким образом разработчики старались с максимально пользой задействовать временный промежуток между фактом патчинга бреши и установкой соответствующего патча в экосистеме Android», — объясняют исследователи из TAG.

Судя по всему, Cytrox собирала эксплойты, после чего продавала их различным киберпреступникам правительственного уровня из Египта, Армении, Греции, Мадагаскара, Сербии, Испании, Индонезии и др. Известно об использовании упомянутых эксплойтов как минимум в трёх разных киберкампаниях.

При этом Cytrox также стоит за разработкой шпионского софта Predator, который является аналогом Pegasus от NSO Group. Всего команда TAG отметила пять уязвимостей нулевого дня в Chrome и Android, которые использовали кибершпионы:

  • CVE-2021-37973 — некорректное использование динамической памяти (Use-after-free) в API Portals.
  • CVE-2021-37976 — возможность утечки информации в ядре.
  • CVE-2021-38000 — недостаточная проверка ввода в Intents.
  • CVE-2021-38003 — некорректная имплементация в движке V8.
  • CVE-2021-1048 — Use-after-free в ядре Android.

Напомним, что в мае Google выпустила патчи, устраняющие критическую уязвимость. Также на днях стало известно, что знаменитый Android-троян Джокер прокрался в Google Play Store под видом PDF-сканера.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru