Шифровальщик Black Basta за пару недель поразил 10 компаний

Шифровальщик Black Basta за пару недель поразил 10 компаний

Шифровальщик Black Basta за пару недель поразил 10 компаний

Эксперты предупреждают о появлении еще одной вымогательской программы — Black Basta. Первая известная атака с ее участием произошла в начале текущего месяца; общее число организаций – жертв в разных странах уже перевалило за десяток.

Новичок Black Basta примечателен тем, что не умеет обходить контроль учетных записей Windows (UAC). Зловред, как и Onyx, требует выкуп за расшифровку и неразглашение украденных секретов, но в отличие от столь же молодого коллеги создан профессионально и работает в классическом стиле.

Для внедрения Black Basta в систему злоумышленники могут использовать инструмент удаленного доступа Gh0st RAT. Анализ семплов, проведенный в BleepingComputer, показал, что для выполнения шифрования требуется разрешение от имени администратора, в противном случае вредонос не справится со своей задачей.

Получив «добро», он захватывает один из системных сервисов Windows (при тестировании была угнана служба факсов) и использует его для запуска шифратора. Этот код прежде всего удаляет теневые копии Windows — с помощью cmd.exe — и меняет обои рабочего стола:

 

Затем Black Basta перезапускает систему в безопасном режиме с поддержкой сети и приступает к шифрованию файлов. При этом используется алгоритм ChaCha20, с защитой ключа 4096-битным RSA (публичный ключ вшит в код зловреда). 

К зашифрованным файлам добавляется расширение .basta. Для отображения таких объектов у вымогателя есть своя иконка (ICO-файл в папке %Temp%), которую он легализирует, создавая два новых ключа реестра.

В каждой папке с зашифрованными данными создается файл readme.txt — записка с требованием выкупа, ссылкой на onion-сайт для переговоров (Chat Black Basta) и уникальным ID на вход. Список жертв, отказавшихся платить выкуп, представлен на другом сайте в Tor — Black Basta Blog, в разделе Basta News; сейчас там числятся десять имен, в том числе Deutsche Windtechnik, специалиста по обслуживанию ветрогенераторов.

Операторы шифровальщика также начали сливать данные, украденные у Американской ассоциации стоматологов (American Dental Association, ADA), но вскоре удалили эту страницу — видимо, ADA решила платить, но хочет снизить ставки. Сумма выкупа зависит от исхода переговоров; BleepingComputer известен случай, когда у жертвы Black Basta попросили $2 млн в биткоинах.

Поскольку злоумышленники не рекламируют свои операции и не ищут партнеров, эксперты заподозрили, что за Black Basta стоит какая-то известная группировка — к примеру, Conti. Ребрендинг в этом случае, после мощной утечки, был бы вполне ожидаем.

По коду Black Basta сильно отличается от Conti, но дизайн onion-сайтов и стиль ведения переговоров у них схожи. По состоянию на 27 апреля новобранца детектируют 44 антивируса из 69 в коллекции VirusTotal. Используемый им алгоритм шифрования очень крепок, и создать бесплатную утилиту для восстановления файлов вряд ли удастся.

Минтруду не удалось оспорить штраф за утечку данных

Министерству труда не удалось оспорить в Верховном суде штраф за утечку персональных данных сотрудников и членов их семей. Ранее административное наказание было назначено судами нижестоящих инстанций. Основным аргументом ведомства стало то, что причиной инцидента стала халатность внешнего подрядчика.

Объём утечки оказался относительно небольшим — около 1400 записей. Однако в открытый доступ попали наиболее востребованные на теневом рынке сведения, включая номера паспортов и реквизиты банковских карт.

Мировой судья оштрафовал Минтруд на 100 тыс. рублей. Ведомство попыталось оспорить решение, настаивая, что ответственность за защиту данных лежала на подрядной организации, а значит, само министерство следует считать пострадавшей стороной. В итоге спор дошёл до Верховного суда.

Верховный суд подтвердил, что именно Минтруд является оператором персональных данных и несёт полную ответственность за их защиту, включая контроль за действиями подрядчиков. Суд указал, что ведомство не приняло необходимых мер для обеспечения безопасности инфраструктуры, а о факте утечки узнало лишь после запроса контролирующего органа. Кроме того, был нарушен установленный порядок уведомления о компьютерных инцидентах, что также образует состав административного правонарушения.

Руководитель практики защиты данных Stonebridge Legal Денис Бушнев в комментарии для радиостанции «Коммерсантъ FM» назвал решение Верховного суда логичным продолжением сложившейся правоприменительной практики и разъяснений Роскомнадзора:

«Есть оператор и есть подрядчики оператора — так называемые обработчики или лица, действующие по поручению. Переложить ответственность на таких обработчиков не получится: оператор отвечает за всё. Верховный суд фактически подвёл черту под этим вопросом. Резонанс делу придаёт то, что в нём фигурирует Минтруд. При этом размер штрафа оказался сравнительно небольшим».

«Минтруд, имея возможность провести аудит, ничего не предпринял. Если бы были представлены акты проверок, ответственность можно было бы попытаться переложить на подрядчика, но для этого необходимо выполнить ряд мер. В выигрыше оказываются юристы, которые убеждают клиентов выстраивать корректную систему работы: раньше им не хватало наглядного судебного примера. Теперь он есть — с конкретным штрафом, да ещё в отношении госструктуры. А выигрывают и те, кто заранее выстроил процессы и “подстелил соломку”», — отметила руководитель практики комплаенса юридической фирмы LCH.LEGAL Елена Шершнева.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru