Уязвимость в VPN-клиенте AWS позволяет повысить привилегии до SYSTEM

Уязвимость в VPN-клиенте AWS позволяет повысить привилегии до SYSTEM

Уязвимость в VPN-клиенте AWS позволяет повысить привилегии до SYSTEM

Исследователи из Rhino Security Labs выявили две уязвимости в AWS VPN Client. Одна из них грозит локальным повышением привилегий или DoS-атакой (отказом сервиса), другая — утечкой NTLM-хеша пользователя. Патчи уже доступны в виде обновления 3.0.0.

Управляемое решение AWS VPN Client позволяет обезопасить удаленный доступ к корпоративным ресурсам. В рамках этого сервиса сотрудники или клиенты компании могут подключаться к ее сети (AWS или локальной) со своего компьютера или мобильного устройства, используя файл конфигурации VPN — его распределяют между всеми, кому необходим такой доступ.

Десктопное приложение AWS VPN Client, построенное на базе OpenVPN-клиента, работает как Windows-служба уровня SYSTEM. Ею может воспользоваться даже непривилегированный юзер — через импорт конфигурационного файла OpenVPN.

Как оказалось, при валидации таких файлов возникает состояние гонки, которое можно использовать для внедрения небезопасных директив OpenVPN. Чтобы воспользоваться этой уязвимостью (CVE-2022-25166, запись произвольных файлов с привилегиями SYSTEM), злоумышленник должен правильно рассчитать время инъекции — после успешной проверки, но до обработки файла конфигурации. В ходе тестирования исследователям удалось через эксплойт внести в систему новый файл журнала событий.

Уязвимость раскрытия информации (CVE-2022-25165) тоже связана с валидацией файлов настройки OpenVPN. На одном из ее этапов клиентское приложение AWS производит проверку пути к файлу, при этом выполняется операция FileOpen (fopen). Если в импортируемый файл вставить UNC-путь, клиент сольет хеш Net-NTLMv2 пользователя на внешний сервер.

Наличие уязвимостей подтверждено для AWS VPN Client версии 2.0.0. Патчи включены в состав сборки 3.0.0. Свои PoC-коды Rhino уже опубликовала на GitHub.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru