Мозгом группы кибервымогателей LAPSUS$ может быть 16-летний подросток

Мозгом группы кибервымогателей LAPSUS$ может быть 16-летний подросток

Мозгом группы кибервымогателей LAPSUS$ может быть 16-летний подросток

Группировку кибервымогателей LAPSUS$, которая за последние недели успела навести шуму в цифровом пространстве, может возглавлять 16-летний подросток. Именно такая информация появилась на страницах издания Bloomberg.

Как пишут журналисты, «мозгом» операций LAPSUS$ может быть юноша шестнадцати лет, который проживает в доме своей матери, расположенном в пригороде Оксфорда (Великобритания).

Bloomberg ссылается на наблюдения четырёх исследователей в области кибербезопасности, которые следят за активностью киберпреступной группировки. По данным специалистов, другой член LAPSUS$, предположительно, проживает в Бразилии и также является подростком.

Помимо этого, исследователи указали на некоего пользователя, действующего в Сети под онлайн-псевдонимами «White» и «breachbase», который мог участвовать в атаке на разработчика видеоигр Electronic Arts (EA). Стоит также упомянуть отчёт Брайна Кребса, который упоминает псевдоним ещё одного члена LAPSUS$ — «Oklaqq» (или «WhiteDoxbin»).

Напомним, что на днях корпорации Microsoft и Okta признали факт взлома со стороны киберпреступной группировки LAPSUS$.

Подпишитесь на новости

Верховный суд назвал основание для отмены решения о блокировке сайта

Решение о запрете информации в интернете можно отменить, если суд не привлёк к делу владельца сайта или администратора домена, хотя сведения о нём были известны. Такую позицию Верховный суд России закрепил в обзоре судебной практики.

Об этом говорится в сообщении пресс-службы ВС, на которое ссылается «Газета.Ru».

Для владельцев ресурсов принципиально именно условие об известных данных: рассмотреть вопрос о запрете информации, проигнорировав установленного владельца сайта, — процессуальное нарушение.

Обзор касается административных дел о признании интернет-информации запрещённой к распространению, а также материалов экстремистскими.

Верховный суд уточнил и требования к заявителям: они должны предоставить сведения, необходимые суду для доступа к спорному контенту. Оценивать обоснованность требований о запрете нужно в судебном заседании.

Кроме того, предварительное ограничение доступа к странице не мешает рассматривать другие административные дела, связанные с ней. Уже установленная блокировка сама по себе не закрывает остальные судебные разбирательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru