Новые баги спекулятивного выполнения нашли в процессорах Intel, AMD, Arm

Новые баги спекулятивного выполнения нашли в процессорах Intel, AMD, Arm

Новые баги спекулятивного выполнения нашли в процессорах Intel, AMD, Arm

Исследователи в области кибербезопасности нашли новый способ обойти существующую аппаратную защиту современных процессоров от спекулятивного выполнения. По словам экспертов, их метод работает в случае CPU от Intel, AMD и Arm.

Проблемы технологии спекулятивного выполнения, которая изначально предназначена для оптимизации производительности процессоров, начались со знаменитых уязвимостей Meltdown и Spectre.

С тех пор производители CPU выпустили ряд софтовых обновлений вроде “Retpoline”, которые изолируют непрямые ветви от спекулятивного выполнения. Также компании подготовили и аппаратные патчи: eIBRS от Intel и CSV2 от Arm.

Теперь исследователи из VUSec опубликовали отчёт, описывающий новый способ обойти существующие защитные меры с помощью вектора, который они называют Branch History Injection (BHI).

Специалисты подчёркивают, что аппаратные меры действительно останавливают непривилегированных атакующих, но при этом создают ранее неизвестный метод атаки. Оказалось, что условный злоумышленник с низкими правами может модифицировать всеобщую историю (global history) и заставить ядро ОС неверно предсказать цели, которые могут сливать данные.

Чтобы доказать состоятельность своего метода, эксперты опубликовали демонстрационный эксплойт (PoC), который приводит к утечке памяти из ядра. С помощью своего PoC исследователи смогли получить хеш пароля root.

 

Проанализировав полученную от VUSec информацию, Intel выделила две уязвимости средней степени риска и присвоила им идентификаторы CVE-2022-0001 и CVE-2022-0002. Список затронутых проблемой CPU доступен здесь.

Что касается AMD, специалисты grsecurity опубликовали отдельный отчёт, в котором описывается вектор утечки данных из этих CPU (Zen1 и Zen2), получивший идентификатор CVE-2021-26341. Тем не менее этот метод эксплуатации пока не доказал свою состоятельность в реальных случаях эксплуатации. Список затронутых продуктов доступен здесь.

Компании привыкли доверять сбросу пароля. Злоумышленники этим пользуются

По данным специалистов Forrester, каждый сброс пароля обходится компании примерно в $70 (5 284 руб.), а для атакующих это ещё и удобная точка входа: если убедить сотрудника службы поддержки сбросить пароль, можно обойти MFA и получить доступ к аккаунту без эксплуатации уязвимостей.

На эту проблему обратили внимание специалисты Specops, разобрав риски, связанные с процедурами сброса пароля.

Даже при наличии инструментов вроде SSPR команды техподдержки всё равно часто участвуют в сбросе паролей: помогают с регистрацией, разбирают нестандартные случаи или вручную обрабатывают обращения пользователей.

Хороший пример того, как всё может пойти не так, — атака на британского ретейлера Marks & Spencer в апреле 2025 года. Она привела к масштабным сбоям и пятидневной остановке онлайн-продаж. Потери оценивались примерно в £3,8 млн (387 млн руб.), в день.

По имеющимся данным, злоумышленники, которых связывают с группировкой Scattered Spider, получили первоначальный доступ, выдав себя за сотрудника M&S и обратившись в стороннюю службу поддержки. После сброса пароля они получили легитимные учётные данные без необходимости искать баги или эксплуатировать уязвимости.

Дальше атака развивалась уже внутри инфраструктуры. Киберпреступники использовали Active Directory, извлекли файл NTDS.dit с хешами паролей доменных пользователей, взломали часть из них офлайн и получили дополнительные учётные данные. Затем они постепенно расширяли доступ, перемещаясь по сети с помощью обычных инструментов и легитимных входов.

Когда прав оказалось достаточно, злоумышленники развернули шифровальщик. Под удар попали системы, связанные с платежами, электронной коммерцией и логистикой. M&S пришлось отключать сервисы, что нарушило работу магазинов и онлайн-каналов.

Главная сложность таких атак в том, что для техподдержки они выглядят вполне обычно. Сотрудник видит не подозрительную активность, а очередного пользователя, который просит сбросить пароль. Поэтому стандартных вопросов вроде «назовите дату рождения» или «уточните отдел» уже недостаточно: такую информацию можно найти, купить или выведать заранее.

Specops предлагает закрывать этот риск через более строгую проверку личности перед сбросом пароля. Например, агент службы поддержки может отправить одноразовый код на доверенное устройство пользователя или задействовать уже существующие провайдеры идентификации, такие как Duo или Okta.

Эксперты также напоминают о базовых практиках. Временные пароли должны быть одноразовыми, короткоживущими и передаваться только через защищённые каналы. Отправка временного пароля по обычной почте или диктовка по телефону создаёт лишние риски.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru