Новые баги спекулятивного выполнения нашли в процессорах Intel, AMD, Arm

Новые баги спекулятивного выполнения нашли в процессорах Intel, AMD, Arm

Новые баги спекулятивного выполнения нашли в процессорах Intel, AMD, Arm

Исследователи в области кибербезопасности нашли новый способ обойти существующую аппаратную защиту современных процессоров от спекулятивного выполнения. По словам экспертов, их метод работает в случае CPU от Intel, AMD и Arm.

Проблемы технологии спекулятивного выполнения, которая изначально предназначена для оптимизации производительности процессоров, начались со знаменитых уязвимостей Meltdown и Spectre.

С тех пор производители CPU выпустили ряд софтовых обновлений вроде “Retpoline”, которые изолируют непрямые ветви от спекулятивного выполнения. Также компании подготовили и аппаратные патчи: eIBRS от Intel и CSV2 от Arm.

Теперь исследователи из VUSec опубликовали отчёт, описывающий новый способ обойти существующие защитные меры с помощью вектора, который они называют Branch History Injection (BHI).

Специалисты подчёркивают, что аппаратные меры действительно останавливают непривилегированных атакующих, но при этом создают ранее неизвестный метод атаки. Оказалось, что условный злоумышленник с низкими правами может модифицировать всеобщую историю (global history) и заставить ядро ОС неверно предсказать цели, которые могут сливать данные.

Чтобы доказать состоятельность своего метода, эксперты опубликовали демонстрационный эксплойт (PoC), который приводит к утечке памяти из ядра. С помощью своего PoC исследователи смогли получить хеш пароля root.

 

Проанализировав полученную от VUSec информацию, Intel выделила две уязвимости средней степени риска и присвоила им идентификаторы CVE-2022-0001 и CVE-2022-0002. Список затронутых проблемой CPU доступен здесь.

Что касается AMD, специалисты grsecurity опубликовали отдельный отчёт, в котором описывается вектор утечки данных из этих CPU (Zen1 и Zen2), получивший идентификатор CVE-2021-26341. Тем не менее этот метод эксплуатации пока не доказал свою состоятельность в реальных случаях эксплуатации. Список затронутых продуктов доступен здесь.

Исследователи нашли кибероружие, нацеленное на инженерный софт

SentinelOne обнаружила необычный зловред, который могли создать для саботажа инженерных и физических расчётов. Исследователи считают, что он появился примерно в 2005 году, за несколько лет до Stuxnet, знаменитого червя, атаковавшего иранские центрифуги для обогащения урана.

О находке на конференции Black Hat Asia рассказал исследователь SentinelOne Виталий Камлюк.

По его словам, всё началось с попытки понять, были ли такие известные инструменты кибершпионажа, как Flame, Animal Farm и Project Sauron, первыми в своём роде. Все они использовали Lua и виртуальную машину, поэтому Камлюк решил поискать похожие образцы.

Так исследователи вышли на файл, загруженный в VirusTotal ещё в 2016 году. В нём упоминался идентификатор fast16. При анализе выяснилось, что методы авторов зловреда, совсем не похожи на типичные для 2016 года. Более того, ссылка на fast16 встречалась и в утечке Shadow Brokers, которую позже связывали с Агентством национальной безопасности США.

 

По оценкам SentinelOne, fast16 мог быть создан примерно в 2005 году. На это указывают особенности кода, а также тот факт, что зловред не работает на системах новее Windows XP и требует одноядерного процессора. Первые многоядерные потребительские процессоры Intel появились в 2006 году.

Исследователи выяснили, что fast16 пытается установить червя и загрузить драйвер fast16.sys. Самое интересное скрывается именно в драйвере: он содержит механизм, который изменяет результаты вычислений с плавающей точкой. Также зловред ищет инструменты точных расчётов, используемые в гражданском строительстве, физике и моделировании физических процессов.

По версии SentinelOne, целью fast16 могли быть три инженерные и симуляционные платформы, популярные в середине 2000-х: LS-DYNA 970, PKPM и гидродинамическая платформа MOHID. Такие решения применяются, например, для краш-тестов, анализа прочности конструкций и экологического моделирования.

Камлюк предположил, что fast16 мог незаметно вносить ошибки в расчёты инженерного софта. В теории это могло привести уже не просто к сбою на компьютере, а к реальным последствиям: ошибкам в проектах, моделях или испытаниях.

В SentinelOne называют fast16 своеобразным предшественником Stuxnet и считают его ранним примером кибероружия, нацеленного не на кражу данных, а на скрытое изменение работы критически важных систем.

Исследователи уже сообщили о находке разработчикам инженерного ПО, которое могло быть целью fast16. По словам Камлюка, поставщикам, возможно, стоит проверить старые результаты расчётов на признаки вмешательства.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru