В популярном софте для создания печатных плат найдены 10-балльные дыры

В популярном софте для создания печатных плат найдены 10-балльные дыры

В популярном софте для создания печатных плат найдены 10-балльные дыры

Исследователи из Cisco Talos выявили семь уязвимостей в программе Gerbv, предназначенной для разработки и массового производства печатных плат. Шесть проблем признаны критическими, четыре из них получили по 10 баллов из 10 возможных по шкале CVSS.

Приложение Gerbv с открытым исходным кодом позволяет просматривать, печатать и отображать файлы в форматах, которые обычно используют САПР ПП, — Gerber RS-274X (для фотоплоттера), Excellon (для сверлильного станка), CSV pick and place (для автоматической установки компонентов). Конвертируя такие файлы в PNG, PS, SVG, PDF, разработчик имеет возможность по изображению в браузере удостовериться, что переданная производителю конструкция верна.

Программа для просмотра файлов Gerbv изначально была заточена под Linux, но доступна также в Windows-версии. С сервиса SourceForge ее скачали более 1 млн раз.

Все найденные экспертами уязвимости возникли из-за некорректной реализации функции, используемой для открытия файлов производственных форматов. Эксплойт во всех случаях осуществляется с помощью специально созданного файла и не требует высоких привилегий или взаимодействия с пользователем.

Уязвимости 

  • CVE-2021-40391 (запись за границами буфера), 
  • CVE-2021-40393 (запись за границами буфера), 
  • CVE-2021-40394 (целочисленное переполнение) и 
  • CVE-2021-40401 (использование освобожденной памяти) 

позволяют выполнить в системе сторонний код. Все они оценены в 10 баллов CVSS.

Две критические ошибки чтения за границами буфера (CVE-2021-40400 и CVE-2021-40402, по 9,3 балла) грозят раскрытием конфиденциальной информации, как и проблема CVE-2021-40403 умеренной опасности.

Уязвимостям подвержены Gerbv сборки 2.7.0, форки 2.7.1 и 2.8.0, а также вариант кода согласно коммиту b5f1eacd. По данным Cisco Talos, на настоящий момент залатаны только четыре из найденных дыр: CVE-2021-40393, CVE-2021-40394, CVE-2021-40401 и CVE-2021-40403.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru