Linux-бэкдору Bvp47 удалось почти десять лет избегать детектирования

Linux-бэкдору Bvp47 удалось почти десять лет избегать детектирования

Linux-бэкдору Bvp47 удалось почти десять лет избегать детектирования

Интересному бэкдору, работающему в операционных системах Linux и известному под именем Bvp47, удавалось десять лет уходить от детектирования. Этого вредоноса связывают с APT-группировкой Equation Group, действующей якобы в интересах Агентства национальной безопасности (АНБ) США.

Впервые Bvp47 попал на площадку VirusTotal в 2013 году, но, несмотря на это, оставался вне зоны детекта. Только вчера один из антивирусных движков, представленных на VirusTotal, выявил в бэкдоре что-то вредоносное.

 

Команда китайских специалистов в области кибербезопасности из компании Pangu Lab в ходе расследования одной из кибератак получила образец Bvp47. Согласно анализу, бэкдор заточен специально под работу в Linux и предоставляет операторам возможность удалённо управлять им. Кроме того, вредонос защищён ассиметричным алгоритмом шифрования RSA.

Ряд компонентов, фигурирующих в утечках Shadow Brokers — «dewdrop» и «solutionchar_agents» — были интегрированы в инфраструктуру Bvp47. Это свидетельствует о том, что бэкдор предназначен для работы в распространённых дистрибутивах Linux: JunOS, FreeBSD и Solaris.

Помимо этого, специалисты отмечают схожесть кода Bvp47 с другим семплом от Equation Group, предназначенным для систем Solaris SPARC. В «Лаборатории Касперского» заявили, что 34 из 483 строк совпадают между этими образцами.

В отчёте Pangu Lab исследователи подчёркивают, что бэкдор создала «организация, располагающая серьёзными техническими возможностями». Эксперты отметили шесть шагов атаки операторов Bvp47:

  1. Внешняя система (A) подключается к порту 80 почтового сервера (V1) для отправки запроса и запуске бэкдора.
  2. V1 подключается подключается к порту A, чтобы организовать так называемый конвейер данных.
  3. V2 (корпоративный сервер) подключается к веб-сервису, запущенному на V1 и получает команды PowerShell.
  4. V1 подключается к порту SMB для выполнения заданных операций.
  5. V2 устанавливает соединение с V1 и использует собственный протокол шифрования для обмена данными.
  6. V1 синхронизирует данные с A, при этом выступая в качестве передатчика информации.

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru