Linux-бэкдору Bvp47 удалось почти десять лет избегать детектирования

Linux-бэкдору Bvp47 удалось почти десять лет избегать детектирования

Linux-бэкдору Bvp47 удалось почти десять лет избегать детектирования

Интересному бэкдору, работающему в операционных системах Linux и известному под именем Bvp47, удавалось десять лет уходить от детектирования. Этого вредоноса связывают с APT-группировкой Equation Group, действующей якобы в интересах Агентства национальной безопасности (АНБ) США.

Впервые Bvp47 попал на площадку VirusTotal в 2013 году, но, несмотря на это, оставался вне зоны детекта. Только вчера один из антивирусных движков, представленных на VirusTotal, выявил в бэкдоре что-то вредоносное.

 

Команда китайских специалистов в области кибербезопасности из компании Pangu Lab в ходе расследования одной из кибератак получила образец Bvp47. Согласно анализу, бэкдор заточен специально под работу в Linux и предоставляет операторам возможность удалённо управлять им. Кроме того, вредонос защищён ассиметричным алгоритмом шифрования RSA.

Ряд компонентов, фигурирующих в утечках Shadow Brokers — «dewdrop» и «solutionchar_agents» — были интегрированы в инфраструктуру Bvp47. Это свидетельствует о том, что бэкдор предназначен для работы в распространённых дистрибутивах Linux: JunOS, FreeBSD и Solaris.

Помимо этого, специалисты отмечают схожесть кода Bvp47 с другим семплом от Equation Group, предназначенным для систем Solaris SPARC. В «Лаборатории Касперского» заявили, что 34 из 483 строк совпадают между этими образцами.

В отчёте Pangu Lab исследователи подчёркивают, что бэкдор создала «организация, располагающая серьёзными техническими возможностями». Эксперты отметили шесть шагов атаки операторов Bvp47:

  1. Внешняя система (A) подключается к порту 80 почтового сервера (V1) для отправки запроса и запуске бэкдора.
  2. V1 подключается подключается к порту A, чтобы организовать так называемый конвейер данных.
  3. V2 (корпоративный сервер) подключается к веб-сервису, запущенному на V1 и получает команды PowerShell.
  4. V1 подключается к порту SMB для выполнения заданных операций.
  5. V2 устанавливает соединение с V1 и использует собственный протокол шифрования для обмена данными.
  6. V1 синхронизирует данные с A, при этом выступая в качестве передатчика информации.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru