Бреши в хэндовер затрагивают все поколения мобильной связи, начиная с 2G

Бреши в хэндовер затрагивают все поколения мобильной связи, начиная с 2G

Бреши в хэндовер затрагивают все поколения мобильной связи, начиная с 2G

Исследователи в области кибербезопасности выявили новые уязвимости в процессе хэндовер — фундаментальном механизме сотовой связи, обеспечивающем передачу абонента от одной базовой станции к другой. По совам экспертов, бреши затрагивают все поколения беспроводной телефонной технологии, начиная с 2G.

В случае эксплуатации выявленных багов злоумышленники могут запустить DoS- и MitM-атаки (Man-in-the-Middle, человек посередине), причём для этого им потребуется лишь дешёвое оборудование.

«Уязвимости хэндовер не ограничены одной реализацией процесса, а затрагивают множество сценариев. Проблемы в безопасности актуальны по сей день, при этом под угрозой все поколения сотовой сети, начиная с 2G (GSM)», — говорится в отчёте специалистов Нью-Йоркского университета.

Хэндовер играет немаловажную роль в обеспечении приемлемого уровня связи для абонентов операторов связи. Например, этот процесс незаменим в том случае, если абонент во время звонка перемещается в транспорте по городу, ведь ему надо параллельно подбирать ближайшую базовую станцию.

 

Как правило, хэндовер опирается на данные, отправляемые мобильным устройством абонента, которое измеряет уровень сигнала от базовых станций. Само собой, разработчики предусмотрели криптографическую защиту чтения сигналов смартфонов, однако сам контент никак не верифицируется.

В результате заранее подготовленный злоумышленник может заставить девайс пользователя подключиться к вредоносному узлу сотовой связи. Особенность такого вектора атаки заключается в том, что базовая станция не может обрабатывать некорректные значения в отчётах об уровне сигнала, поэтому злонамеренный хэндовер не будет распознаваться.

Что может делать атакующий в случае успешной эксплуатации уязвимостей? Ну, во-первых, стоит отметить, что у злоумышленника будет возможность просматривать, модифицировать и перенаправлять сообщения, которыми обмениваются устройство жертвы и сеть.

 

В качестве эксперимента исследователи проверили метод атаки на устройствах OnePlus 6, Apple iPhone 5, Samsung S10 5G и Huawei Pro P40 5G; все они оказались уязвимы.

Почти 70% компаний не контролируют доступы ИИ-агентов

Ещё несколько лет назад под привилегированным доступом в первую очередь понимали доступ системного администратора: человек получает права root или Administrator и может управлять сервером, базой данных или другой критичной системой.

Но в современной инфраструктуре важными правами обладают не только люди, но и программы, сервисы и автоматизированные системы.

И чем активнее компании используют облачные хранилища, системы непрерывной интеграции и непрерывной доставки (CI — Continuous Integration и CD — Continuous Delivery), интерфейс программирования приложений (Application Programming Interface или API) и AI-агентов, тем больше становится таких машинных идентичностей — и тем сложнее контролировать их привилегии. 

Сегодня программа может самостоятельно разворачивать приложения на production, резервный сервис — получать доступ к базам данных, а облачная роль — создавать и удалять виртуальные машины. Формально это не пользователи, но фактически они обладают серьёзными привилегиями.

Рост количества киберугроз повышает спрос на системы управления привилегированным доступом (Privileged Access Management или PAM).

Это хорошо видно по результатам опроса, проведенного «АМ Медиа» среди зрителей и участников эфира «Как выбрать лучший PAM в 2026 году?». По данным опроса, чаще всего за пределами полноценного контроля оказываются привилегии ИИ-агентов и автоматизированных сервисов — 68%. Почти столько же приходится на API-ключи, токены и секреты — 67%, а доступы CI/CD и DevOps-инструментов — 63%. Облачные роли и права набрали 52%.

 

То есть, главный вызов сегодня заключается уже не только в том, чтобы защитить администратора, а в том, чтобы понять, сколько привилегированных машинных идентичностей существует в инфраструктуре, какими правами они обладают и действительно ли им нужны все эти права.

Для сравнения, доступы системных администраторов находятся на уровне 34%, а сервисных учётных записей — 26%. 

Иными словами, специалисты по информационной безопасности (ИБ) научились лучше контролировать привилегированные аккаунты, а вот новые типы машинного доступа зачастую остаются в стороне. При этом зачастую они могут обладать большими правами, чем «человеческие» учётки, отметил менеджер по продукту PAM Infrascope компании NGR Softlab Дмитрий Симак.

«В отличие от человеческой учётной записи, машинная или сервисная учётная запись часто используется сразу для взаимодействия с несколькими системами. Поэтому ей могут предоставлять довольно широкие привилегии. Сервисные учётные записи нередко остаются вне такого контроля. В результате их компрометация может привести не просто к взлому одной системы, а к получению доступа ко всем системам, с которыми эта учётная запись взаимодействует»

При этом человек зачастую неспособен самостоятельно отражать угрозы, создаваемые искусственным интеллектом. Об этом заявил Менеджер по развитию бизнеса Safeinspect ГК Солар Руслан Шарифуллин:

«Человек должен задавать границы и правила, но он физически не способен реагировать на угрозы за миллисекунды. Главная задача PAM сейчас — поставить нечеловеческие сущности: сервисы, программы и ИИ-агентов — в чёткие рамки и не позволять им выходить за пределы тех полномочий, которые действительно необходимы для их работы».

В то же время, зрители эфира отметили, что при выборе PAM они в первую очередь руководствуются удобством сервиса для администраторов и пользователей. Такой вариант выбрали 72% респондентов. Ещё 63% отметили простоту внедрения и эксплуатации сервисов. При этом вопрос цены заботит всего 41% проголосовавших. Эти данные показывают, что рынок хорошо осознает важность PAM для информационной безопасности, но потребители стремятся к улучшению условий работы.

Одним из способов упрощения работы с системой в будущем может стать интеграция ИИ в структуру PAM, отметил генеральный директор JumpServer PAM Денис Морозов:

«ИИ - единственная система достаточно мощная, чтобы разобраться в матрице прав и выдать PAM вердикт, что с риском там 92% у нас будет проблема если мы дадим такие права. И вывести это всё в таблицу с объяснениями. Дальше IT-специалист или специалист по информационной безопасности получит, условно, табличку, что пришла заявка на такие то права и такие то риски из этого следуют».

В целом участники дискуссии сошлись во мнении, что угрозы, создаваемые ИИ -агентами, не отменяют существование PAM как инструмента информационной безопасности Однако его функциональные возможности должны расширяться в сторону контроля нечеловеческих сущностей.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru