Google: Более 35 000 Java-пакетов уязвимы перед Log4Shell

Google: Более 35 000 Java-пакетов уязвимы перед Log4Shell

Google: Более 35 000 Java-пакетов уязвимы перед Log4Shell

Команда Google просканировала крупнейший на сегодняшний день репозиторий Java-пакетов — Maven Central и пришла к выводу, что 35 863 пакета используют уязвимые версии библиотеки Apache Log4j. Таким образом, масштабы бреши Log4Shell продолжают удивлять экспертов.

Среди пакетов с проблемными версиями Log4j есть и те, что уязвимы перед самым первым эксплойтом для CVE-2021-44228 (Log4Shell). Однако часть пакетов страдает от второй выявленной бреши — CVE-2021-45046, приводящей к удалённому выполнению кода.

В отчёте команды Google Open Source Insights специалисты указывают на тот факт, что обычно серьёзная Java-уязвимость затрагивает лишь 2% пакетов в Maven Central. Судя по всему, с Log4Shell дела обстоят куда хуже, ведь 35 тыс. пакетов составляют около 8% от коллекции Maven Central.

Джейм Уэттер и Ники Рингленд из команды Google ещё раз подчеркнули важность обновить уязвимые пакеты и использовать пропатченную версию библиотеки, однако сами специалисты считают, что патчинг в отдельных случаях будет происходить годами, а рассчитывать на полное устранение брешей пакетов в Maven Central просто наивно.

Проблема в том, что Log4j не всегда включена в пакет как прямая зависимость, она также может быть зависимостью другой зависимости. В этом случае разработчики уязвимых пакетов должны ждать обновлений от других девелоперов, а этот процесс может затянуться.

Крупному бизнесу угрожают шифровальщики, малому и среднему – Fake Boss

По оценкам «Лаборатории Касперского», в 2025 году с киберугрозами столкнулись 47,7% пользователей. Это первый раз с 2022 года, когда показатель опустился ниже 50%. При этом количество атак на бизнес, напротив, выросло, и эта тенденция, по прогнозам, сохранится и в 2026 году. Существенно различаются и сами угрозы — в зависимости от масштаба компании.

Если крупный бизнес чаще всего становится целью шифровальщиков и вайперов, то малый и средний бизнес, как рассказал главный эксперт «Лаборатории Касперского» Сергей Голованов, в 2025 году ощутил на себе ренессанс атак через каналы дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

Пик атак на ДБО пришёлся на середину года. Всего было атаковано около 12 тыс. компаний. Злоумышленники использовали один из трёх зловредов — PureRAT, VenomRAT или BuhTrap. Последний известен уже более десяти лет. Для доставки зловредов активно применялся фишинг, причём заражённые документы нередко рассылались через системы электронного документооборота.

Дополнительным фактором риска стала человеческая небрежность: бухгалтеры и сотрудники финансовых подразделений часто нарушают правила работы с банк-клиентами и недостаточно внимательно проверяют платёжные поручения. Чаще всего по такой схеме атаковали производственные компании (26%), ретейл (20%) и консалтинговые организации (7%).

Однако ближе к концу года, несмотря на ожидания новой волны атак на ДБО, злоумышленники переключились на схему Fake Boss. В этих кампаниях активно применялись технологии дипфейк и дипвойс — с имитацией внешности и голоса реальных руководителей.

Как отметил Сергей Голованов, к тому моменту нейросетевые инструменты уже научились создавать довольно правдоподобные подделки. Тем не менее их часто выдавали два признака: несоответствие манеры общения стилю реального человека и слишком «стерильный» звук без фоновых шумов. Несмотря на это, как показало совместное исследование «Контур.Толк» и «Лаборатории Касперского», проведённое в сентябре, большинство россиян пока не готовы эффективно противостоять таким атакам.

Для крупного бизнеса основной угрозой по-прежнему остаются шифровальщики. По оценке Сергея Голованова, с атаками шифровальщиков и вайперов в 2025 году столкнулись около 6% российских компаний. При этом именно с их применением были связаны все резонансные инциденты года.

По прогнозу эксперта, эта тенденция сохранится и в 2026 году. Подобные атаки вызывают широкий общественный резонанс и приводят к длительным простоям, что делает их привлекательными как для финансово мотивированных злоумышленников, так и для хактивистов. Новизна может заключаться разве что в техниках — например, в использовании заражённых устройств и носителей, которые могут намеренно подбрасываться в офисах.

В то же время, по данным другого крупного ИБ-вендора, Positive Technologies, шифровальщики в целом остаются нетипичным инструментом для массовых атак из-за высокой стоимости и сложности их применения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru