Операторы шифровальщика Yanluowang угрожают сотрудникам и партнёрам жертвы

Операторы шифровальщика Yanluowang угрожают сотрудникам и партнёрам жертвы

Операторы шифровальщика Yanluowang угрожают сотрудникам и партнёрам жертвы

На ландшафте киберугроз появилась новая программа-вымогатель, операторы которой не только шифруют данные жертв, но и угрожают компаниям в попытке повысить шансы на выплату выкупа. Вредонос получил имя Yanluowang, о его атаках рассказала команда Symantec Threat Hunter.

Угрозы операторов нового шифровальщика касаются, например, запуска DDoS-атаки против жертвы или травли сотрудников (в некоторых случаях — деловых партнёров), если пострадавшая организация не заплатит требуемую сумму.

Согласно исследованию Symantec Threat Hunter, операции Yanluowang попали в поле зрения экспертов при расследовании кибератаки на одну крупную компанию (имя не раскрывается). К счастью, сама атака не увенчалась успехом, но зато раскрыла специалистам программу-вымогатель.

Yanluowang копирует в систему жертвы записку с требованиями, в которой содержатся контакты злоумышленников. Атакованная организация должна сама написать киберпреступникам и обсудить условия выкупа. Также операторы шифровальщика заранее предупреждают, что попытки обратиться в правоохранительные органы приведут к потере внутренних данных.

Но это ещё цветочки. Если жертва сделает что-нибудь не так, злоумышленники обещают запустить DDoS-атаку и положить все её сайты. Более того, преступники также угрожают звонить сотрудникам и деловым партнёрам.

«Сложно сказать, блефуют ли злоумышленники или же это реальные угрозы. Однако такие методы вполне соответствуют современным тенденциям в киберпреступном мире, который, судя по всему, опасается, что жертва обратиться к правоохранителям», — объясняет Дик О’Брайен из Symantec.

Точный способ проникновения Yanluowang в сеть пока не установлен, но исследователи вышли на его атаки после того, как обратили внимание на подозрительное использование легитимной команды AdFind в инструменте Active Directory.

Нейросети поспорили в суде: адвокатов наказали за выдуманные прецеденты

Суд в американском штате Миссисипи получил, пожалуй, один из самых необычных инцидентов года. Адвокаты обеих сторон судебного процесса настолько доверились генеративному ИИ, что начали спорить друг с другом при помощи вымышленных судебных прецедентов.

История началась с разбирательства между юристом Томом Уизерсом и властями города Абердин по вопросу оплаты юридических услуг. Но в какой-то момент сам предмет спора ушёл на второй план.

Как выяснилось, представители обеих сторон использовали ИИ для подготовки процессуальных документов. Проблема в том, что нейросети начали галлюцинировать и придумывать судебные дела, которых никогда не существовало. А юристы эти ссылки не проверили и отправили документы в суд.

Судья федерального суда Шэрион Эйкок в своём постановлении не скрывала раздражения. Она заявила, что суд снова вынужден разбираться с ИИ-галлюцинациями в официальных документах и что данный случай стал наглядным примером опасности бездумного использования искусственного интеллекта в юридической практике.

По сути, ситуация выглядела абсурдно: одна нейросеть генерировала аргументы для одной стороны, другая — для другой, а обе ссылались на несуществующие судебные решения.

Последствия оказались серьёзными. Судья приостановила рассмотрение дела, отменила назначенное судебное разбирательство и отстранила от процесса всех четырёх адвокатов, участвовавших в подготовке документов.

Двум юристам дополнительно запретили выступать в этом суде на протяжении двух лет. Все участники получили штрафы от 1000 до 3500 долларов в зависимости от степени ответственности за использование непроверенных материалов.

Американские суды всё чаще сталкиваются с подобными историями. За последний год уже несколько судей публично критиковали юристов за ссылки на вымышленные дела, придуманные ChatGPT и другими ИИ-моделями.

Но случай в Миссисипи оказался особенным. Здесь искусственный интеллект не просто помогал одной стороне процесса. Фактически две нейросети спорили друг с другом в федеральном суде, а юристы выступили лишь посредниками между чат-ботами и судьёй.

Судье такой формат правосудия явно не понравился.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru