Баг LibreOffice и OpenOffice позволяет подделать подписанные документы

Баг LibreOffice и OpenOffice позволяет подделать подписанные документы

Баг LibreOffice и OpenOffice позволяет подделать подписанные документы

Разработчики LibreOffice и OpenOffice выпустили обновления, призванные устранить уязвимость в этих офисных пакетах. Согласно описанию, брешь позволяет злоумышленникам замаскировать файлы под документы, подписанные надёжным источником.

Несмотря на то что баг получил среднюю степень риска, его эксплуатация может привести к печальным последствиям, поскольку пользователи склонны доверять подписанным документам. С помощью бреши любой может выдать документ за доверенный, а потом выполнить вредоносный код на компьютере жертвы.

Уязвимости присвоили идентификатор CVE-2021-41832 а обнаружили её специалисты Рурского университета в Бохуме. Эта же дыра затрагивает LibreOffice, однако в этом случае ей выдали отдельный идентификатор — CVE-2021-25635.

Если вы используете один из этих офисных пакетов, эксперты рекомендуют обновить их как можно скорее, установив последнюю на данный момент версию — OpenOffice 4.1.11 и LibreOffice, 7.0.5 (7.1.1). При этом учитывайте, что этот софт не располагает функцией автоматического обновления, поэтому вам следует проверить доступность апдейта вручную. Например, обновления можно скачать из официальных источников — для LibreOffice и для OpenOffice

Если же вы по каким-то причинам не хотите обновляться, есть ещё один способ защититься от эксплуатации выявленного бага. Например, можно полностью отключить макросы. Так или иначе, стоит просто учитывать, что любой «подписанный» документ может оказаться не таким надёжным, как вы предполагаете.

Компании привыкли доверять сбросу пароля. Злоумышленники этим пользуются

По данным специалистов Forrester, каждый сброс пароля обходится компании примерно в $70 (5 284 руб.), а для атакующих это ещё и удобная точка входа: если убедить сотрудника службы поддержки сбросить пароль, можно обойти MFA и получить доступ к аккаунту без эксплуатации уязвимостей.

На эту проблему обратили внимание специалисты Specops, разобрав риски, связанные с процедурами сброса пароля.

Даже при наличии инструментов вроде SSPR команды техподдержки всё равно часто участвуют в сбросе паролей: помогают с регистрацией, разбирают нестандартные случаи или вручную обрабатывают обращения пользователей.

Хороший пример того, как всё может пойти не так, — атака на британского ретейлера Marks & Spencer в апреле 2025 года. Она привела к масштабным сбоям и пятидневной остановке онлайн-продаж. Потери оценивались примерно в £3,8 млн (387 млн руб.), в день.

По имеющимся данным, злоумышленники, которых связывают с группировкой Scattered Spider, получили первоначальный доступ, выдав себя за сотрудника M&S и обратившись в стороннюю службу поддержки. После сброса пароля они получили легитимные учётные данные без необходимости искать баги или эксплуатировать уязвимости.

Дальше атака развивалась уже внутри инфраструктуры. Киберпреступники использовали Active Directory, извлекли файл NTDS.dit с хешами паролей доменных пользователей, взломали часть из них офлайн и получили дополнительные учётные данные. Затем они постепенно расширяли доступ, перемещаясь по сети с помощью обычных инструментов и легитимных входов.

Когда прав оказалось достаточно, злоумышленники развернули шифровальщик. Под удар попали системы, связанные с платежами, электронной коммерцией и логистикой. M&S пришлось отключать сервисы, что нарушило работу магазинов и онлайн-каналов.

Главная сложность таких атак в том, что для техподдержки они выглядят вполне обычно. Сотрудник видит не подозрительную активность, а очередного пользователя, который просит сбросить пароль. Поэтому стандартных вопросов вроде «назовите дату рождения» или «уточните отдел» уже недостаточно: такую информацию можно найти, купить или выведать заранее.

Specops предлагает закрывать этот риск через более строгую проверку личности перед сбросом пароля. Например, агент службы поддержки может отправить одноразовый код на доверенное устройство пользователя или задействовать уже существующие провайдеры идентификации, такие как Duo или Okta.

Эксперты также напоминают о базовых практиках. Временные пароли должны быть одноразовыми, короткоживущими и передаваться только через защищённые каналы. Отправка временного пароля по обычной почте или диктовка по телефону создаёт лишние риски.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru